主题：投票生育数量、意愿和可能性调查 -- 科大胡不归

一，养老成本高启丧失下一代的工作

谁能保证工作机会一直会留在中国，老龄化了中国得工作机会就不会流失，工作机会 本来就是各国竞争优势对比得结果。

一胎化在下一代时候把中国推入极度老龄化，我们在2015年的时候老龄化15％，2020年的时候25％，2040年到2050年会达到40%多。在这种情况下，无疑社会负担高启。 这个程度相当严重，因为30％，40％的老龄化是人类从未有过的。西欧老龄化叫这么响，其实他也不到20％。

一是，生之着寡，食之着众，相对他国造成生活成本高启。

二是，国家税负沉重，因为国家在20多年里无法承担迅猛扩大的老龄人口，（当初政府为了劝计划生育，拍了胸脯要包养老的，现在看来什么都没准备好，现在也就几 千万领养老金的，已经让人牢骚遍地了）。从而必然要重抽当时企业与人的税，现收现用，造成企业税负沉重，相对他国成本高启。--葡萄说了，我们的社保体系将来可能破产。

三是，社会日趋保守，青年阶层的窄小，对社会或者技术产业的变革的适应能力不强，影响竞争力。

有人说，劳动力成本高启好，反正流失的是民工一样的工作，我们就好进行产业升级了，可是果真是这样吗，不一定，这要看你的对手素质如何？可以肯定的几点是：

1，老龄化后，流失的不仅仅是民工的工作

老龄化后难道减少的是民工工作。那个时候税负沉重，损害的是每个人的产业竞争力。包括高端，低端。你若指望只是民工的工作失去，其他工作留下，那是不现实的。除非：

a，竞争对手没有什么工程师，设计师等中高端人才。有的也只是民工。

b，对方即使有中高端人才，其教育素质也差过我们。

但是，这两点都不成立。印度的高等教育质量好过我们，他们技术人员众多，尤其高端人才比我们多，他们的科学技术人才和我们差不太多。硅谷的IT企业，印度人挤兑华人的事情，不会不在更大的尺度上重演。

计划生育对保证工作问题没有必然联系，反而有很大可能丧失下一代的工作机会。

二，经济衰退影响就业

今天，作为当初急剧调整生育行为的后果，我们格外迅速地进入中国人口的老龄化过程。

　　人口老龄化，有严格的理论含义，大致而言，是指“人口金字塔”从底宽顶窄的“金字塔”型，向着底部与顶部等宽的“稳态人口”的年龄结构演化的过程。在这一过程中，可能出现偶然的灾难，减少了某一年龄组的人口，导致金字塔形状的变异，例如，“腰部”狭窄。也可能出现人为的控制，例如在一代人或两代人期间内实施过分严格的“计划生育”，导致人口金字塔的“腰部 狭窄。这样的变异越严重，人口老龄化对未来社会经济所造成的振荡性的影响也就越严重。？？例如，假定一个生育高峰导致的年龄组A之后是一个生育低谷的年龄组B，那么，前者人口数量巨大，后者人口数量骤减。于是，当组人口进入学校的时候，导致师资与校舍极其匮乏，家庭之间对教育资源的竞争极其激烈。当这一代群从学校毕业，进入劳动力市场时，就业机会突然变得稀缺了，雇员之间的关系也容易因升迁机会的稀缺变得更加紧张。此外，对住宅需求总量的激增，导致地产价格暴涨。当然，A代群也造成正面的经济影响，例如，对住房和汽车需求的激增，导致各相关产业的扩张，而这些产业的扩张通常意味着经济繁荣。

　　可是，当这一切都消沉之后，B组人口紧接着A代群进入了学校，导致教育资源供大于求，老师们纷纷失业，学校“成片亏损”。当这一代群的人口进入劳动年龄时，因为劳动力稀缺，工资迅速上升，住宅和汽车的供给突然过剩，生产能力大量闲置，经济很容易陷入萧条。

另外，人口老化即意味着未来整个社会的消费将减弱。一个社会有太多的老人必将使市场萎缩，总的说来，老人对自己未来创造回报期望减少，其消费趋于消极。

老龄冬天的存在，对经济，对工作岗位的需求同样也是个冬天！y

三，稳定人口结构，可以保证中国就业

人口结构的问题，从来对经济和社会的发展影响甚巨，在我们这里好象成了盲区，以至什么快降，早降人口的论调不绝于耳。但是，没有什么任何客观规律可被蔑视， 蔑视只能受到更为痛苦的报复。

人口和工作的关系，其实不复杂，工作和人口数量有关系，更和人口结构有关系，只盯着人口数量，以为人口少了，工作还有这么多，那是笑话。人口结构不能陷入灾难，不能让国家失去竞争力和活力，是保有工作的必要条件，什么叫辨证看问题，这个就叫辨证看问题！