主题：【原创】闲话水浒之三打祝家庄 -- 无斋主人

事实上，孙立跟杨林邓飞并不相识，更无交情。跟这二位（还有石勇）有交情的是邹渊。所以我前文的一个论点（孙立朋友多）失去了证据支持。

另外，孙立跟栾廷玉的关系应该是很好的，因为原文有这么一句话：话说当时吴学究对宋公明说道：“今日有个机会，却是石勇面上来投入伙的人，又与栾廷玉那厮最好，亦是杨林、邓飞的至爱相识。他知道哥哥打祝家庄不利，特献这条计策来入伙，以为进身之报，随后便至。

这一段话，逻辑主语在孙立和邹渊两人之间不停地更换，因为实际上与栾廷玉交好的是孙立，与石勇杨林邓飞交好的却是邹渊，但吴用却全搅和在一起说了，所以造成我的误解，以为孙立同时跟两边人物都有旧交。

至此，两个问题全清楚了，孙立与栾廷玉确实曾是至交好友，即使不如陆谦林冲也相差无几。

孙立与杨林邓飞石勇并无瓜葛。

从前读书不细，致有此误，向斋兄道歉则个。

应该说，孙立此举之绝情，确实令人不寒而栗。不过，感觉孙立与陆谦还是有些区别，两人在绝情方面诚可谓半斤八两，但在卑鄙无耻方面孙立终须让陆谦一招，因为同是陷害好友，孙立的行为是黑吃黑（相信孙立在决定骗取栾廷玉信任时已清楚地意识到祝家庄也不是什么清白无辜的人家），而陆谦的行为则是不折不扣的坑害无辜！两人都是在明知自己要陷害的人是否无辜的情势下决意下手的，因此两人所面临的道德压力是有所不同的。

斋兄似乎一直认为道德压力的差异不重要－－反之都是陷害自己好友，无论这个好友无辜与否，只要两个人都陷害了，这两人就一样坏。

我以为还是有区别的。战争中的杀俘行为，与杀害集中营中的妇女儿童的行为，在人们心目中的可恶程度，一定是有不同的，因为俘虏具有潜在的威胁杀俘方军人的因素，而集中营中的妇女儿童则没有，因此后者明显更加无辜、无害。

还有一点不同是，孙立的做法虽然绝情阴毒，但其目的是为自己一行人做成件风光大事以赢得更多江湖资本，有点大行不顾细谨、无毒不丈夫的意思；而陆谦呢？不过是为了讨好上司的儿子以获取进身之途。相形之下，陆谦所为，明显更加委琐卑鄙。

最后一点不同。同是骗取好友信任，陆谦更多了一层卑鄙之处－－算计好友的爱妻。这个就显得十分卑鄙下作了。说实话，虽然我也认为孙立绝情阴毒，但我实在无法相信孙立处在陆谦的地位会干出这等下作勾当来。绝情阴毒的人，未必十分卑鄙，这两种性格属性还是应该予以区分开来的。所以我依然不认为孙立与陆谦是半斤八两。绝情阴毒方面的确半斤八两，但卑鄙下作方面则孙立大约要甘拜下风了。

另外，关于水浒中的“好汉”问题，应该说，水浒是典型且严重的双重标准－－只要是108人之内的，即使是恶棍，也是好汉；做同样的恶，不是108人之内的，就是坏蛋就是该死，是108人之内的，还是好汉。这一点我与斋兄无分歧。

水浒中的“好汉”的内涵，依我看还要剔除“不好色”这个属性，因为好色的王英也被归入好汉范畴了。所以，水浒中的“好汉”，大约就是爱好武艺，也有一定武艺，同时比较好勇斗狠，或者形象上类似有武艺、性格刚骨的，都可以被归为好汉。而跟为人义气不未必有何关联。

最后说句闲话：栾廷玉最后死于谁手？

呵呵，从各种迹象来看，如果栾廷玉真的玉碎庄前的话，那就应该是死于小李广之手，因为花荣张横张顺是从正西方向攻击祝家庄的，而栾廷玉恰恰是迎击正西方面的梁山军。。。

不过书中并没交待花荣献上栾廷玉首级这个细节，因此我以为更大的可能性是栾廷玉没死，而是逃走在江湖之上了。至于是他凭自己本领杀开一条血路逃走的，还是花荣有意放走的，这个就无从知晓了。花荣可能回报宋江说，栾廷玉可能为乱军所杀，但尸首无存（烧掉了，丢河里了。。）。反正宋江花荣那种关系，宋江决计不会叫真儿的。