五千年(敝帚自珍)

主题:【文摘】袁崇焕评传 -- 华恩

共:💬181 🌺286 🌵7
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 玩弄词藻、显摆学问丝毫不能改变您在这个问题上的困境

您东拉西扯的太多了,再一条条回复显然就中了您的下怀,把问题搅成对有明一代律法、罚责及执行状况的研究了。只简复一下第一条,您既然断言我错了,那就请您举出一个实际案例:明代谋反未遂被捕,主犯本人被磔于京师,而其直系家属却都减刑至仅流二千里止。这样,我自然就承认自己错了,何必您再长篇大论呢。

还是回到原始的问题,是你,言之凿凿的跑出来一口断定——“袁崇焕是以“谋反”罪被磔的”,这没错吧。那么,还是请你直接的解释一下:“谕以袁崇焕咐托不效、专恃欺隐;以市米则资盗,以谋款则斩帅;纵兵长驱,顿兵不战;援兵四集,尽行遣散;又携潜喇嘛,坚请入城;种种罪恶”,这里到底哪款是谋反呢?

用所谓“缺漏”来解释“谋反”没有出现在史料中非常可笑,说袁崇焕案由于后来损失了原始档案,所以其中某条罪款可能缺漏了那很平常,但如果如你所说,各条罪款的目的都是为了定袁犯了谋反罪,怎么可能其它案情情况仍大致尚留传于世,却独独缺了这个只需一笔却最关键的判决结果?就是清廷有意禁毁,明末相关的笔记遗世的还有那么多,为何也都独独缺了这条呢?难道加上“袁崇焕谋反被诛”一句就要被明、清两代都杀头的吗。

袁崇焕是不是被以谋反罪诛杀,本身其实没有意义,根据明朝的制度,甚至以我们今天的法律,袁崇焕督师辽东后的所作所为都让他死得一点都不冤,这与他是不是汉奸,是不是要谋反无关。袁崇焕造成的大溃败,作为他主要支持者的崇祯当然也有非常重大的责任,我们后人当然也可以追究他的责任的,但这仍然不能丝毫开脱袁崇焕确实应死于国法的罪责。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河