主题：【原创】八卦门神的收入——暴力简化计算初唐公务员工资 -- 森林鹿

一点回复，返回提示说我没认证，叫我去新兵营发帖

因为农业技术一直在持续发展，所以从秦汉到清代中叶，如果只看各朝代的繁荣稳定时期，那么粮食的单产（亩产）一直在提高，全国耕地总面积也一直在扩大，所以粮食总产量也是一个历代递增的过程。也就是说，清代高峰年间的粮食年产量高于明代，明高于元，元高于宋，宋高于唐，唐高于汉。

但是“粮食总产量”和“农业劳动生产率”不是同一个概念。明清的劳动生产率，现在有一个炒得比较热的话题，是黄宗智的“内卷化”或曰“过密化”。

引用我一个朋友的通俗解释：

“在技术条件没有变化（或者变化不大可以近似看做不变）的情况下，生产资源又有限，劳动力投入增加，产出却并不是一直直线上升，而是达到一个边界以后就基本上无法上升了，于是人均产出就自然会下降。

对于农业生产来说，古代中国几千年来技术水平当然也有提高，但是提高不大，在漫长的时间段里可以近似地看作是不变的，同时可耕地的面积也是有限的。因此，在早期人口稀少的时候，增加劳动力投入，可以靠多开拓可耕土地来大大提升产出，从而使得人均产出保持不变甚至有所上升。但是，到了晚期，人口已经很多了，可耕地的开拓基本完成，那么再增加的人口投入到生产中，总产出的增加也很少甚至总产出无法增加，从而导致人均产出哗哗哗地下降。

自然，在这种情况下，人民的物质生活水平是普遍下降的，而且，还可能导致反技术进步的现象出现。因为劳动力太多，为了保障就业，会出现尽量维持劳动密集性生产的观念和现象，既然是劳动密集型，往往技术含量就不高，为了在一块土地上多安插劳动力，反而会去采用低水平的生产技术。同时因为劳动力便宜，所以地主也愿意在土地上多安插便宜的劳动力，而不购买开发使用相对较贵的技术设备。

于是呢，生产就陷入了一种低水平均衡的陷阱，于是呢，后果大家也就知道了——BLABLA。”

PS.关于历代粮食产量、人均占有量的专业文章，个人推荐卜风贤的《传统农业时代乡村粮食安全水平估测》。这文虽然也有一些小错误，但基本避免了同类“历史朝代纵向比较文”特别容量犯的捧一个压一个、关注重点漠视其他这些毛病。

有一些作者本身专业是研究某个朝代断代史的，对本专业的研究成果比较熟悉，所以在写这种“历代XXXXXX”的文章的时候，很容易在写到自己主研方向朝代的时候，引用“最新研究成果”，而写到别的朝代，就照抄手头的前人成果了事，而不去下功夫关注别的朝代的“最新研究成果”。

这样造成的一个现象是，因为就俺了解到的情况，各个断代史的研究专家，大部分都不同程度地抬高——或者说格外重视自己研究领域在历史上的地位和作用（大家只知道网上各朝代粉丝乱掐，其实断代史专家们掐起来也同样热闹，呼呼 ），所以作者特别关注哪个朝代，一般就会造成哪个朝代的数据偏高。这样算出来当然是不公正不可信的。在这方面的例子，影响最大的一篇是郑正和王兴平2000年发表在《江苏社会科学》上的《古代中国人寿命与人均粮食占有量》。另外还有一篇网文《从人均粮食占有量看历代生活水平》，是在郑和王的文章数据基础上写的，又加了上作者自己的修正（我个人觉得是歪曲得更深了）。

而卜老师这篇《传统农业时代乡村粮食安全水平估测》，首先它发表的时间比较晚（2007年12月），这就使作者有可能充分地搜集利用这些年来各个断代史和各个专业学者的最新研究成果。我们从该文的附注中可以看出来（转帖的文本去掉了附注，不过可以从上传的PDF格式附件里看到），作者也的确花了很多精力来搜集各方面的参考文章，而且他很重视通史类的研究成果，也就是那些不局限于某个朝代、而从古代史全局去分析整理数字的比较权威的文章书籍，我觉得这种态度应该说是比较端正的。