主题：【原创】明朝那些事的那些事—正文 -- 花差花差农民

任何事物都是一体两面的，物竞天择与适者生存如是，历史的必然性与历史的偶然性如是，甚至资本主义与社会主义也不过是在一定生产力条件下（在生产关系上）的一体两面而已，而这两面始终都处于一个动态的平衡之中。希望别人真能明白您这话里的意思，在这两个面之间不走极端，不偏执，不代言上天。

关于历史普遍规律的问题，是唯心史观与唯物史观的主要争论之一，不过说到底人类的历史是随人类社会的发展而产生的，而社会的发展又受各种主客观条件的制约并且不以人类自身的意志而转移，但归根到底确还是基于人的因素并通过人去实现的。这应该是大家都同意的，所争论的不过是动机与哪方面起决定作用的问题。所以忽略人的因素来讨论人类社会发展是片面的，不完整的，最后很可能陷入另一个极端，从这个角度来说，明月的“人本史观”，“ 写史即写人”倒也不能说不对。至于好人坏人什么的，诚然政治只是利益争夺与妥协，没有道德的空间，从这个角度上说政治人物都是WBD也可以。但一来政治行为上没有道德并不等于政治人物在私人生活中就没有道德，二来从老百姓的角度来看还是有德政的，一个政治人物主观上的政治动机与客观上的政策措施对大多数人民有益，从老百姓的角度给个好人的评价也不是不可理解，反之亦然，所以大可不必在这点上纠缠。

社会发展总体是递进的按生产力的标准来说我想应该没有异议，至少到目前为止是这样，但是否是线性的则跟标准有关，中国文明是依附于中国社会而存在并随中国社会的发展而发展的，如果说中国没有西方意义上的“封建”制度，甚至是否存在过西方意义上的“奴隶”制度都成问题，那为什么一定就要求在中国产生西方意义上的”资本主义“制度？现代的西方资本主义制度是西方社会根据自已的社会情况发展出来的产物，当然在别的地方产生不了。但这不等于中国社会就不会与时俱进，中国没有符合西方标准的奴隶社会与封建社会，也同样在进步，而且大多数时候还是领先的, 如果说中国不能发展出西方式的资本主义制度就必然会落后未免片面了点。而进一步把满清时中国社会的落后归因于中国文明的落后，无疑是忽视了人类文明是产生并依附于人类社会的这个关系，倒果为因，实际上成为为当时社会的统治者开脱对整个社会应负的责任，是不可取的。

明清易代之所以争论如此之多，主要一是因为明未乱象纷呈本身争论就多，二是因为满清是以外来征服者的姿态取得的统治，与中原王朝内部的继承替换是有区别的，说是正常的朝代替换并不合适。虽然出于现实的原因，满清最后只能选择采用以前中原王朝的主要统治制度与方式, 但像八旗制度，官制上的区别，满城的设立都说明了其异于以前中原王朝的特殊性，在这些上面为满清开脱确实是没有必要。