主题：【原创】管理案例分析：权力的真相1 -- wqnsihs

关于这个，也想谈谈浅陋的思考：我国国民凡事力争主动权。争买单，那是自己主动，心甘情愿；争一毛钱，争的不是钱，是主动权。

主动权，实质就是制定规则的权利。拥有制定规则的权利，就是获得了规则之外的例外。这个“例外”是稀缺性资源。就管理层级而言，越是上层，其拥有“例外”的机会越多。这同时很好解释了国人如大学生就业难的问题。找不到白领的工作，就是离“例外”越远。我国历史悠久，都有基因沉淀的危机感，都认识到让他人拥有制定规则的权利，就增大了“世事无常”的危险，自己按照规则长期的努力，很可能一夜之间被改变的规则摧毁。

我前一段读《民主的细节》，开篇就提到美国两党州长候选人的竞选纲领大同小异，民众其实缺乏“真正”的选择。作者解释说这说明美国社会对重大的利益问题早已形成了共识，恰好说明美国是一个高度成熟的社会。

我的看法是，美国社会的优势在于各界长期对于既定规则的充分信心，使得人们可以信任规则，各安其位.我国国民则对于反复变化的社会规则极度缺乏信任，因此出现忙总说的，民营企业忙于投机和欺诈，而国企由于对规则的相对自信还能沉下来搞技术升级。

这是个有趣的命题：即美国式的社会机制，一旦信心动摇，就缺乏拨乱反正的能力。我国的社会机制，则总可以出现拨乱反正的能力和力量。在历史的长跑中，谁跑得更久，还难下定论。

忙总认为，吏治腐败和执行力低下是历代灭亡的原因。也许就是对于规则的执行力和维护能力大大降低的缘故吧。