主题：【原创】历史色盲讲故事——故事，过去的事儿(129) -- 江南水

人们在讨论秦法是不是严苛的时候，大多是拿考古来说事儿，最有力的证据，就是云梦竹简。

但是，在引用云梦竹简的时候，人们忽视了一个很大的问题，事物是发展变化的。

举个例子来说，经过又一个冰河时期后，中国所有的文献消耗殆尽，一些80年代初的报纸侥幸流传了下去。后来鬼使神差（考古跟鬼使神差也差不太多），发现了一部75年宪法。

好了，后世开始推测中国80年代初的情况，那么是80年代的报纸更有参考价值呢，还是75年宪法更有说服力？

按照考古界的惯例，原始文件是第一手证据，文献记载都有水分（报纸的水分更大），他们完全可以合理的认为，75年宪法更符合80年代初的情况。

可是，那些跨越过七八十年代的人都知道，75年跟80年代是不一样的，说是两个时代都不过分。

考古很重要，作为文献记载的补充，考古有不可替代的作用。但是，考古拿出来的东西是静止的东西，所有的文物都是停留在一个时间点上，靠文物来推测时代的前后连接，有时候，并不一定可靠。

反观文献记载，虽然有这样那样的不足，有时候含水量还很丰富，但是他能相对完整的记载一个时代的脉络。

所以用考古成就来否认文献记载，不是一个合适的态度。

说回秦朝，秦完成六合一统，是一个大变局。在这个大变局里，秦法是僵死不变的吗？

云梦竹简的纪年，只是记载到了始皇帝三十年（前217年），秦国刚完成一统天下没有多久。这些随葬的秦律，应该是在秦国实行了很长时间的，成熟的法令。

那么在始皇帝三十年后就没有颁布新的法令吗，别忘了，秦的最高领导是有制法权的，他的命令也是法令。

我们不能拿着75年宪法来看80年代初，因为80年代有了一部新的宪法82年宪法，75和82之间还有一部78年宪法。

虽然没有任何证据，但是按照常理来推断，面对着前所未有的变局，秦应该会推出新的法令，这些法令跟云梦出土的竹简有不一样的地方。陈胜吴广说“失期，法皆斩。”，不一定就是编造的，很可能就是秦一统天下后的新法令。

我们也不能因为秦国推出新的法令，就说秦的最高领导破坏法令，不依法治国。时代在发展，情况在变化，法令也该与时俱进，否则我们也没法改革开放了。

当然，秦的新法令造成了严重后果，那是另一回事儿。

秦采取更加严厉的法令，有因应新情况的需要，也有他的历史惯性，当年商鞅变法的时候，那也是很多人头落地的。