主题：【文摘】保守的革命者――在杨振宁荣休晚宴上的讲话词 -- 不爱吱声

《李政道答〈科学时报〉记者杨虚杰问》（收入《宇称不守恒发现之争论解谜：李政道答〈科学时报〉记者杨虚杰问及有关资料》，季承、柳怀祖、腾丽编，甘肃科学技术出版2004年04月第1版）中，李政道对此事是这么说的：

　　“1951年我和杨振宁都在美国普林斯顿高等研究院工作，合写了两篇统计力学的文章，对相变现象做出了相当重要的贡献。带头的第一篇论文有两个定理，主要是我证明的。我们完成这篇论文之后，杨振宁要求如果我不在意的话能不能把他的名字放在我的前面，因为他比我大四岁。我对他的要求很觉吃惊,因为这并不是一般物理学界合作的习惯。习惯的排名次序是按合作者姓氏英文第一个字母的顺序来排列。但由于事出突然，当时虽感到很窘，但勉强答应了。稍后，我看了文献，察觉这样做是不对的。当我们写第二篇论文时，我把一些文献给他看，以说明年岁大并不是排名的考虑因素。而且，我又解释，第一篇文章里的两个定理，主要是我证明的，可是我的名字却排在了后面。这样，杨振宁被我说服，同意我的意见，于是第二篇论文名字的排列次序便倒过来了，虽然在第二篇论文中只有一个定理，而其最后主要的一步是杨振宁想出来的。1952年，《物理评论》上刊登了这两篇论文，其署名次序出现了与惯例不同的情况：……”

。。。。。。

　　第二种反对意见是，物理学界的“惯例”是只有当合作者的贡献相等时，作者署名才按姓氏字母排序，不如此排序就意味着贡献不相等。但是这并不是李政道所说的“惯例”。从上引李政道的话可知，李政道认为的“惯例”是不管合作者的贡献大小如何，都应该按合作者姓氏英文第一个字母的顺序来排列。事实上，李政道本人并不认为他和杨振宁的贡献相等，而是认为第一篇主要是他做的，第二篇主要是杨做的。杨、李合作的23篇论文，能说每一篇两人的贡献都均等吗？在只有两个作者时，别人又如何知道是按字母顺序排的，还是按贡献大小排的（只不过贡献大的作者碰巧字母顺序也在前）？

在物理学界，当时（以及现在）有很多人在发表论文时，署名按姓氏英文首字母的顺序排列（这一点和生物学界很不一样），但是也有很多人并没有这么做。李政道自己在当时和他人合作写论文时，就几次违反他所谓的“国际惯例”，让自己成为第一作者：

　　TD Lee, R Christian. Phys. Rev. 94, 1760–1767 (1954)

　　TD Lee, K Huang, CN Yang. Phys. Rev. 106, 1135–1145 (1957)

　　TD Lee, J Steinberger, G Feinberg, PK Kabir, CN Yang. Phys. Rev. 106, 1367–1369 (1957)

　　上面这三篇发表于上个世纪50年代的论文，如果按姓氏英文首字母的顺序排列，李政道都不应该排第一，但是他都排第一了，倒是杨振宁遵循“惯例”把自己名字放在最后。李政道自己定的“国际惯例”在对自己不利时就不遵守，有什么资格去指责杨振宁呢？

一、从上引李政道的话可知，李政道说的惯例是“一般物理学界合作的习惯”，并非如邢研究员所说的特指基本粒子物理学界。