主题：【原创】读史的三个境界 -- 同人于野

以前看过本书，历史三调：作为事件、经历和神话的义和团

不谈书的内容，这个题目就恰好对应了同人兄所讲的三重境界。

神话化的历史、作为个体和群体经历的历史、历史学家笔下的历史，究竟哪一个才是真实的历史，或者从另一个角度说也可以说都是真实的历史。

所谓一切历史都是当代史，对应的就是神话化的历史。但当一个人或者一个事件已经被神话化以后，其本身也就构成了历史进程的一部分。观念这种东西，无论其来源是否真实，相信的人多了，自然就变成了一种真实。所谓翻案风的作者们往往都是是把作为神话的历史和作为事件的历史稿混了。

作为个体和群体经历的历史。我们知道不同的个体或者说不同的群体的经历是不一样的，那么究竟哪一个经历更加接近历史的真实呢？个体的视角和群体的视角的差异，也许就是历史推动力问题的来源。

而历史学家笔下的历史。所谓的客观公正的态度，确实存在吗？虽然主观上也许可以做到，但一个人经历背景已经决定了其必然带有自己的偏见。也许在研究生卒年表这样的问题的时候还可以相对的客观，但在探讨王国兴衰这样的问题上就很难了。现在历史学家已经越来越习惯于研究历史的细枝末节了，这可以说是现代科学思维的胜利，也许也是一种悲哀。