主题：一切历史都是现代史--读秦始皇评价有感 -- 泉畔人家

支持什么？反对什么？

1、支持郭沫若的观点，反对毛公。

　　也许郭沫若的观点不尽正确，但是基本的一点是没错的，秦始皇是暴君。如果说焚书坑儒是小小的表现，筑长城是国防工程，不容批判，好。但是修宫殿呢？（修阿房宫用戍卒七十万）筑寝陵呢？（修骊山寝陵用戍卒七十万）戍边呢？（秦代的戍边是全民的，每人每年戍边3日，陈胜在大泽乡，今安徽宿县，却要去渔阳，今北京等地，去戍边，路上花费不下百日，却只是去为了戍边3日）这不叫暴政，什么是暴政？我不否认秦始皇有伟大的创举，但是伟大的人破坏力也大。秦始皇的雄才大略之下，是多少人的血汗？多少人的白骨？

2、支持郭沫若的言论自由，反对毛公干涉学术。

　　毛公的意见不见得不正确，但是，以他的身份来发表这些意见，那就是不折不扣的行政干预学术。他以国家领导、党政中央的身份，发表任何意见，都是带压制性的，不管他的初衷是什么。如果他是想做学术讨论，完全可以以匿名或者别的马甲身份发言，这是可以的。但是用真名发言，即便是文字游戏（诗词）的口吻，谁都无法忽略他背后的身份地位。可以说，建国后的学术自由基本上没有了，毛公喜欢干预是最主要的原因。陈寅恪死了，郭沫若降了（郭在建国后的表现，用谄媚形容都嫌轻了），一代学风，就此散了……

3、客观（或者说，我的观点吧）评价秦始皇

　　我觉得此人可以对半开，半功半过。大一统，郡县制，车同轨，书同文，度量衡，修驰道，是功；焚书坑儒，滥用民力，是过；开南岭，占河套，兴边事，好武功，这是功是过，还难说得很呢。