主题：关于葛剑雄之《唐是中亚竞争失败者》一文与森林鹿mm商榷 -- laska

但是俺不认同葛教授为了证明这个观点而进行的论证过程。

唐在中亚，只与（阿拉伯文明的）大食进行过“竞争”，而判定唐“竞争失败”的证据，正如楼主所说，是“军事上有恒罗斯之败，政治上丧失了对当地的有效治理”。

葛举出来的判定失败的证据，是“唐在当地没有留下至今能见的影响”，这个论证过程本身是可笑的（虽然他的论点并没错）。“无影向”是“失败”的后果，而不是判断成败的依据。

而且“竞争”这个词，本来也只存在于同一时空面上。如果按照葛剑雄的论证方法，唐不但是“中亚竞争失败者”，也是“中国大陆的竞争失败者”——唐代在国内留下的建筑、服饰、语言等“文化痕迹”远不如明清，更远不如49年后的天朝——所以俺们可以说天朝打败了中国历史上的所有朝代、王霸之气所向无敌么？= =

至于唐是不是真在中亚“无影响留存”等问题，请看那个终于忍不住跳出来蹦跶的水支的回帖。<---她也是赞成俺滴观点，而不认同过程。