主题：【原创】小议水浒 -- 石璧

水浒，三国，是普及读物，在网上说的别的还轻松，说水浒三国，不免要接受集体审查。为什么呢，因为你触摸了人民群众的敏感部位，人民群众当然要给你一些反应不是。而你的研究方向又偏偏是要找出作者没写出来的话，把整个小说反过来读，这活坦白讲，在你觉得理所当然的推断，在别人看来也许只是你对水浒的再创作而已。极难服众。

比如说吴用叫吴用这个事吧，到底是不是作者有意为之呢，作者行文是不是一直有这种通过特定名字暗示的习惯呢？或许是施耐庵之前某个评书先生、戏曲作者的修改呢，就算他是暗指无用，也不见得就是说他无用，也许这个无用是作者抒发他对吴用的惋惜之意呢，虽有奇谋，可怜无用，终是悲剧，尘昏白扇。真能说的清吗？一时间我未及到文章里找论据，我就引水浒的几个回目标题：吴学究说三阮撞筹; 吴用智取生辰纲; 梁山泊吴用举戴宗；吴用使时迁偷甲; 吴用赚金铃吊挂; 吴用智赚玉麒麟; 吴加亮布四斗五方旗。从中我实在看不出水浒斥责吴用是个没用陪衬的糟老头的意思。

至于水浒是一本要反过来读的反忠义的书，咳咳，也算是古今中外独一无二。既然斋兄说反忠义方是正读，那我唯有效法欧阳峰逆练九阴真经，错下去了，还是原来的看法舒服，你我存异，不过斋兄下的功夫弟是由衷佩服的。另斗胆多说一句，我认为要如此翻天覆地地重评一本名著小说，最好自己先写过小说。编过故事，塑造过人物，可以帮助你更准确捕捉作者的心况和体味无可挑剔之难。