主题：【原创】小议水浒 -- 石璧

“1 水浒在客观上确实存在宣扬美化杀人放火的情况，也存在双重标准的问题。这是由那个时代那个社会那个文明阶段所决定的。如果一味以今人价值观进行评判，是否过于苛求？”

不光是今人的价值观念，不少并不符合古人的价值观念。否则历史上就不会有“诲盗”之说。梁山人物评价的大翻盘实际上是本朝建立之后的事情，在这以前，主流看法是被认为是强盗的。所以我现在的看法，说到底只是一种否定之否定。

“2 水浒现存120回，斋兄凭什么就只取前招安前那80几回？

若说后文意淫太过，那么斋兄可曾详细论证过后文在意淫程度上明显高于前80余回？如果论证过，那么这个论证的合理性和说服力究竟怎样？

说岳后半部的意淫程度恐怕也超过前半部了吧？怎么不见有人说后半部不是钱彩原作呢？

再者说，如果去掉征辽以及王庆田虎三段故事，还有意淫吗？斋兄为何将方腊部份也去掉了呢？”

只取前80回，的确是为了写这部书的需要，因为招安后，基本与黑社会无关。

关于后40回，这个见仁见智，即使保留，在下以为最多保留方腊，其他三段基本是胡扯，绝对应该去掉。

说岳不熟，不敢发表议论。

“3 斋兄的预设前提(梁山好汉是黑社会是强盗)，究竟与去掉 招安以后的故事 有无关联？以现在斋兄的文字来看，很明显是因为后面的故事有不利于斋兄全文主题的证据，于是斋兄不取后文。这个情况 我以为对斋兄的全文的说服力构成明显弱化。”

没有关联，强盗招了安就不是强盗了，游戏规则就不同了。前80回需要遵守黑道法则，招安后就是白道法则了。不取后40回是因为，

招安后的梁山同黑社会就没有多大关系了。

还是那句话，即使要保留，我最多认同只保留方腊，但具体到拙作，还是不会取方腊的材，因为招安后就等于新生了。好比张作霖马贼出身，原先也是个黑道分子，但一旦招安了就是政府军官了。整个游戏规则全变了，不能因为其政府官员的行为来考察其黑道生涯。

“煮酒绝无堵塞言路之意。我想这一点斋兄应该是明白的(咱们打了这么多场，您也看我跟别人打了许多场，呵呵)...”

酒兄何发此言？能得酒兄指教，实乃三生有幸。