主题:阿帕奇伊拉克打火鸡 -- 乡下大西瓜
共:💬400 🌺256 🌵21
即使把第一波被攻击的都算恐怖分子,给当成射击目标算命不好,还是没办法洗白为何对前来救援伤者的面包车发动第二波攻击。从视频看,那两个伊拉克人没有任何敌对行为,也看不出携带有任何武器,只是在救援伤者,结果却被射杀。按国际公约,对战争中的伤病者和救护人员是不应该视为敌对,理应提供人道待遇的。
这几天的NPR访谈中讨论这个视频。 为飞行员第一波攻击辩护的理由就基本是因为图像质量不够好,误判可以理解。而对于第二波攻击,唯一的辩解是如果对方是恐怖分子,是否适用国际条约还有待商榷。但即便如此,被采访的也不得不承认第二波攻击是违背了美军的the rules of engagement。
- 相关回复 上下关系8
🙂等待有人来表扬美国的新闻自由 哈酷 字101 2010-04-09 00:12:49
🙂不是美国的新闻自由,是互联网的威力 2 心文连博 字190 2010-04-10 08:56:11
🙂说说看这材料怎么丢人 蓝蚊子 字293 2010-04-09 02:22:26
🙂问题是第二波攻击
🙂第一波也没有立刻发起攻击的理由! 1 jam 字816 2010-04-12 23:17:01
🙂完全有阿拉伯理由 可口不可乐 字221 2010-04-19 13:52:42
🙂不明白这种事情居然也有理 bayerno 字103 2010-04-09 04:29:22
🙂带着孩子的武装分子就不是敌人了? 蓝蚊子 字115 2010-04-09 04:36:22