主题：欧洲将死,G-2当立! 立此存照--in Feb. -- parishg

美英之间，新老盎格鲁人之间，虽然是有差异，但与这两国与世界其他国家来相比，它们的差异是可以忽略的，除非两国单独比较。美国跟英国有很深的渊源，但不是英国的简单复制和放大。美国统治集团的主流是盎格鲁撒克逊白种新教徒男奸商讼棍地主老财，盎格鲁人就其本性来说，胆气坚忍豪壮，心计深沉精密，这是在那个种族屠杀和清洗的不列颠孤岛上形成的。但美国是一个移民国家，美国还容纳了欧洲大陆各国因贫困和宗教迫害而来到美国的移民，因此美国人的民族性格也带有多样化的特征。比如，爱尔兰人当初大量移民美国，也相应带来了其民族特性，而且爱尔兰人与荷兰人因其母国与英国的矛盾，长期以来有相当强烈的反英情绪。更不要说原来的德国和法国移民，现在的拉美裔移民在美国政治和外交上的影响。

美国就其政治意识形态来说，有对英国议会制和现实主义政治传统继承性的一面，也有汲取法国启蒙运动普世主义理想主义理性主义人道主义观念的一面。因此，美国政治的特征有两面性与英国有很大差异，英国搞了个以英国国王为首脑的英国版本天主教会，美国虽然主流社会崇尚清教徒精神但又在国家体制上推崇政教分离；英国以不成文宪法著称，权利观念与政治制度根植于民族传统中。但美国由于是一个移民国家，其国家观念有被刻意设计和塑造的一面，例如著名的“五月花公约”、《独立宣言》和美国宪法，这种教条主义普世主义形式的政治观念和成文宪法，已经大大远离了英国传统，而接近于法国传统。

就其地缘政治环境来说，英国强大的根本就是用外交与军事手段分裂欧洲大陆，使其不能合力来对付英国，英国维持其殖民帝国，手段多样，不拘一格，对各地人民则循其俗而收其利，对各地统治者则尊其名而收其权，以最小的成本和精力来保证最大的经济收益，用英国国王这个冠冕堂皇的公共马桶来收纳一切。在世界外交格局中则到处制造冲突，使世界各国互相残杀，而不能合力谋我。美国则因为具有更优越的地缘政治环境，可以奉行真正意义上的孤立主义而不需要外交政策。当然在美国初独立时，是在尽量利用英法矛盾而从中渔利，调动法国打击英国获得独立，而后又在英法之争中保持中立，获得拿破仑贱价赠与的路易斯安娜后，立刻对墨西哥下手，而且与英国争抢 俄勒冈地区和夏威夷，国家强大后则向西班牙帝国开战夺取古巴和菲律宾。美国统治者持续不断改善本国地缘政治环境的决心来自于其天定命运的信念和权力意志，在向西部进军和与墨西哥西班牙开战的时候，美国人表现出来的厚颜无耻奸诈无信残酷无情是与英国人的民族性格高度一致的。

就外交作风来说，美国的国内扩张源于各州和各地人民对美国宪法的认同，国外扩张则基于商业合同的遵守和经济利益的纠结。美国因为防务问题不放弃夏威夷而将其并入了美国，因为要打击欧洲殖民帝国而故作姿态放弃菲律宾，两者之间有着清晰的法律界限，这是跟美国政治传统中的奸商讼棍讨价还价咬文嚼字作风是一致的。不过好处就在于，一旦形成文字和通过决议，美国人倒也能自觉遵守，因为他们也指望对手也如此行事。美国二战后则是以欧洲和世界救世主自居，以民主政治和自由资本主义启蒙者和推广人自傲，因此所作的外交政策分析总是意识形态先行，动不动姓资姓社。英国外交则是典型的厚黑贵族外交，在强盛时唯重实利，不重虚名，表面上风度翩翩，实际上满腹坏水，一方面在攫取利益时千方百计无孔不入，一方面在承担责任时无动于衷气定神闲。当实力不济帝国收缩的时候则以虚名来掩盖实力不足，从大英帝国到英联邦，从自治领自治到自治领独立，英国国王从大英帝国的皇帝到英联邦的象征，尽量留着这张脸皮来遮羞；以虚情假义来维系国家利益，以英美特殊关系和英国与欧洲的天然联系来左右逢源，四处哄人。

粗浅谈一些，也不成条理，因为美英之间的异同很微妙也很深奥，很难讲清楚。我原来的《大国崛起法英争霸》上下两篇（http://view.ccthere.com/article/2581920）谈到了法国和英国民族性和外交作风对比的话题，可以对照看一下。现在正在写大国崛起美俄争雄，到时候也可以一并参考。