主题:只能自由的失声——眯看奥八坦承直言之后 -- 黑岛人
共:💬144 🌺944 🌵12
复 依然是断章取义
发达国家的目前生活方式是不可持续的。发达国家有责任去修改这种生活方式,发展中国家中的新兴国家也有责任不以这种生活方式为目标。但是,不能允许新兴国家发展到能过上西方生活标准中的一小点的时候再做出贡献,新兴国家必须和发达国家同时做出贡献。
这个理解不偏不倚吧?
可是,这对新兴国家公平吗?
但是,另一方面,奥巴马这话其实是废话,因为中国一直在表示,我们既要使自己日子好过,也要用可持续的方式来使自己日子好过,并且,我们已经开始做出贡献,例如一些针对碳排放的初步措施等等(其实,最大的贡献是计划生育,凭这个,我们即使仍然以美国生活方式为发展目标,也仍然可以理直气壮地再搞个几十年)。
然而,仍然回到我们讨论的本意——奥巴马的话对新兴国家公平吗?普世吗?
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂lz有意思,您加蓝加重的地方好像不是重点吧。 三人二小 字468 2010-05-09 03:23:06
🙂红字标的是檄文哥此贴针对的部分 2 豆扑 字250 2010-05-09 03:42:05
🙂什么断章取义 星河 字35 2010-05-08 18:09:50
🙂奥巴马的核心意思是
🙂我觉得问题的关键是,奥巴马用了一个 9 水生 字489 2010-05-11 11:31:56
🙂支持一下 12 渡泸 字1173 2010-05-08 10:24:43
🙂原来奥巴马是为了一件无法发生的事情瞎操心啊 14 明日枯荷包 字618 2010-05-08 11:32:19
🙂你的意思是美国5个人一部车的生活方式是他们天生的权利? 5 土豆 字170 2010-05-08 10:38:23