主题：【原创】读蒋百里先生《国防论》初感 -- 2313234454dfsd

您的观点我都明白，我的观点您是否听进去一丝一毫？

我何曾说过润之先生抄袭了蒋著？质疑一下您，就成了挺蒋贬毛？关于《日本人：一个外国人的研究》《抗战基本观念》，我明明白白讲的是，蒋著可做毛公著作的注脚、进一步阐释。况且我对前者的评价明显胜过后者。《日本人：一个外国人的研究》对于日本的剖析、尤其是日本政治军事弱点的剖析，是建立在一系列事实、见闻上的，这体现了蒋对日本的了解，此种了解程度，即便在今天也令人吃惊。

至于说蒋著可做一般意义上持久战理论的雏形、萌芽，我分明指的是《速度与持久》。把该文与主席的理论做个简单对应便是：总动员、总体战（持久）-> 全面抗战、人民战争；机动防御、步步为营的后退、机动火力（速度）-> 运动战、不计较一城一地的得失。我说的很清楚，前者不如后者，但前者和后者有关联，并不是没有关系。

这些说法，我前日反复和您提起，不想今天您仍然有意无意的一片模糊，还用一个“谁抄袭谁”的标题，倒好似我是主张了谁抄袭谁。

空口无凭，我把辩论中包含主要观点的文章权且列下，到底我在 argue 什么，大家一看便知：（大致按发帖时间顺序）

leqian:蒋百里主要的贡献是“知彼”“要不要打下去”

leqian:知己知彼，方能百战不殆。蒋百里的著作有助于“知彼”

leqian:就说您这个所谓“言不及义”的例子吧

leqian:……不知您到底有没有通读全文？

leqian:抱歉，中校的文章往日读来不少，今天是有些苛责了（俺有限的涵养到此为止，下面开始没风度、死缠烂打）

leqian:为何“速”=机动、运动？很基本的阅读理解问题

leqian:【小结】蒋百里到底说了什么

leqian:再给楼主发张读书卡

毛蒋发明权之争，河里早有不少人做过澄清，对于荣誉究竟属谁，我和大家看法没有不同。两次回复您帖子的 bigwolf 说得明白，两人著作内容本来绝大部分内容都说不到一起。任何人只要耐心读过两人的文字，或者有人能把两者内容各自掰扯清楚，此种争论便不攻自破。这是我所主张的做法。

河里人大都尊敬毛泽东，只要是拥毛的文章，哪怕是把前人已经阐述的观点又贴一遍，也有人支持，这分明是个利润不低的事业。正如您这个帖子，献花的朋友，也许没有精力去看那个面目不清的“有人”到底说了些啥。看在主席份上，我是不能计较的。可是从文章本身的意义来说，有一点我始终不以为然：非要在蒋著中找到毛氏持久战的精髓，这岂非缘木求鱼？——那个年代，尤其是在共产党之外，中国还有谁能真正理解、真正打好一场人民战争？而人民战争才是八路军持久抗战的最大法宝！您如果认为“离了人民战争，其他阐述得再多，都和持久战完全没有关系，都对抗战没有意义”，在这种基础上寻找蒋著是否有持久战，这哪里还需要做什么了解，结果是早就注定了吧？正因为有此一节，加上您又自称专业，才对您的帖子感到不满。

起先，我也不过是想做点补充，并没有挑毛病的意思，说实话也并非什么大不了的错误：蒋著在今天也未必是必读书目，很多东西不从这里知道、也可以从别处了解。可是越到后来，您的各种说法越发令人吃惊、称奇，进而怀疑起彼时您到底有没有认真看原著。中途一度我会错意，要“庭外和解”，可到底没有涵养，咽不下这口气。好嘛，搁现在一看，合着我完全白讲了，真的是针扎不进、水泼不进！

为澄清自己，今天只好把话撂在这，有兴趣、有精力、爱好观看口水战的网友，不妨查看一下来龙去脉，做个公论，本人十分感激。