五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】基因专利战争—— 官司、困局与未来 -- 游识猷

共:💬36 🌺269
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 政府资助的专利确实是这样

但私人资助的一些专利,理论上研究者也不能随心所欲地研究的。但是一般公司不会去起诉研究者,主要原因是无利可图,但假如公司愿意,它完全能把一些侵犯到它专利的研究者送上法庭。

有时候研究者们自己也不知道自己侵犯了专利,大部分研究者不会去调查自己用到的某个技术有无申请专利的。

以下引用自《困局经济学》

实证辩论有两个截然不同的方面:对学术研究的威胁,以及对商业药品开发的威胁。在国家科学院和国家研究委员会任委员的社会科学家约翰·沃尔什及其同事着手对科学家进行调查,评估专利困局的危险性。沃尔什的第一份研究发表于2003年,指出学术界的科学家是靠法外行事勉力为生的:“大学的研究人员在研究过程中,一贯无视知识产权。”62 所有政府实验室的受访者都说,他们对知识产权法不屑一顾,1/3的产业研究人员说,他们偶尔会在未得许可的情况下使用受专利保护的研究工具。63 遵守法律可不容易。比如,为了弄清校园实验实里使用的知识产权,爱荷华大学被迫联系了71家实体,在背景调查上花了上万美元。64

  这种情况对药品发明来说可不妙。学术实验室或许可以容忍一项研究暂时调用“非法科学”,但这样做不确定性高,而且有风险。65 归根结底,一套把研究人员变成盗版专家的产权制度,具有极强的腐蚀性。要是研究结果会暴露自己侵犯了他人的专利,科学家有可能不愿将之发表,从而窒息开放的学术交流,人人都觉得脆弱、不确定。诚实和正直在科学发现的每一阶段都很重要;专利权里遍布的欺骗和机密破坏了公开的质询。倘若新发现秘而不宣,创新的循环就中断了。整个趋势是专利越多,机密越多,协作越少,发明药品所需信息积累得越少。66

  沃尔什的第二份研究发表于2005年(与另一组同事合作完成),更深入地调查了学术界生物医学研究人员的情况。67 他们发现,29%新近生效的材料使用转让协议都附有穿透性条款,16%做了版税规定,26%包含出版限制。在涉及有众多商业利益的领域,30%接受调查的研究人员说,他们曾要求获得最新的生物研究资料,但没有收到。68

  有商业用途的诊断测试愈发受到限制,研究人员很容易放弃涉嫌侵权的研究。尽管从另一方面来看,绝大多数受访者仍然否认专利丛林和分散所有权会延误疾病治疗。

  我们应当如何解释这些调查结果呢?沃尔什和第二组合作的同事们指明了一条方向。他们的结论是:“要说有关产权的例行谈判陷入了绝境,这方面的证据并不充分。不过,根据我们的观察,研究工具专利带来了一系列的社会成本,并施加了一定的使用限制。”69 受访者承认授权或材料使用转让谈判很耗时间,但认为它不会对工作进度造成影响。沃尔什指出,受访者会采用各种独特的解决办法:绕开棘手的专利继续搞研究,把更多研究外包到海外的实验室,对知识产权搞盗版,甚至打官司。

这里所提到的沃尔什全名是 John P Walsh, 他的一系列文章这里可以找到

http://www.prism.gatech.edu/~jwalsh6/

2003. Walsh, J.P., W.M. Cohen and A. Arora. Patenting and licensing of research tools and biomedical innovation." Pp. 285-340 in W.M. Cohen and S. Merrill, eds. Patents in the Knowledge-Based Economy. Washington, DC: NAP

2005. Walsh, John P., Charlene Cho and Wesley M. Cohen. "The View from the Bench: Patents, Material Transfers and Biomedical Research." Science (23 Septmeber 2005) 309:2002-2003.

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河