主题:【原创】汉书所谓西海有三,水皆西流注的西海是咸海 -- 苍野
共:💬204 🌺193
还一堆证据,西域传实际上主要是描写西汉时代西域的。你那一堆证据里有一个公元前的吗?
司马迁史记里又不是没提于阗,如果单看司马迁的描述,于阗在帕米尔地区,合情合理。
皮山国,王治皮山城,去长安万五十里。户五百,口三千五百,胜兵五百人。 左右将、左右都尉、骑君、译长各一人。东北至都护治所四千二百九十二里,西南至乌秅国千三百四十里,[COLOR=red]南与天笃接[/COLOR],北至姑墨千四百五十里,西南当罽宾、
乌弋山离道,西北通莎车三百八十里。
皮山南与天笃接,这个是不是就是天竺,不好说,但你也不能肯定就说不是。
认定汉于阗国和于阗城都位于和田绿洲之上
既然主流这么认定,拿出公元前于阗在那的证据来。史记里的描述,汉书里的里程,都不支持这个所谓主流,那要推翻司马迁,班固,就应该有相当可靠的证据。如果有个什么汉归义侯于阗王之类的金印,再有个元康,神爵纪年的汉简在和田绿洲发现,那当时是重量级证据。问题是,有吗?
我问过你几次了
《汉书·于阗传》里于阗到长安的距离是错的,岑仲勉老已经在《<西域传>各国去长安及去都护里距表》中考证过,于阗到长安的距离应从9670试改为7670;
那么岑仲勉有没有把其他相关国家的里程一起改?它把一个国家距离缩减2千里,那其他相关国家,比如皮山,莎车,蒲犁,姑墨有没有都搬家?
而且,“北与姑墨接”这句岑仲勉怎么处理的?和田绿洲北边就是大沙漠,没有可能有任何国家,这句他是如何解释的?
- 相关回复 上下关系8
🙂极端化的不正是你自己的观点么? 明日枯荷包 字120 2010-06-02 08:07:40
🙂于阗古城的位置在学术界争论了100多年了,都还没有结果 积吉 字600 2010-05-29 00:56:11
🙂搅混水洗地和伪托史书的水平太差,回去重练 4 苍野 字1020 2010-05-29 18:38:55
🙂你的一堆证据在那?
🙂切,按你所说大概岑仲勉改变于阗到长安的距离也是 3 积吉 字1359 2010-05-29 21:03:10
🙂逻辑很清楚,理工大牛 大众河蟹 字142 2010-05-29 21:26:45
🙂再扒拉扒拉史记 大宛列传 3 泉畔人家 字2434 2010-05-28 02:01:31
🙂给你一些和阗马钱的资料 积吉 字1149 2010-05-28 23:32:26