五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】对大家回复的回复 -- wqnsihs

共:💬88 🌺716
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 就地产新政而言,我觉得目前的策略基本已经到位了,地方

出台什么细则,并非必要,本身其实如忙总所说是一个表态,也是对该地方未来定位的一个表述。

房地产调控说了很多年,但是调控的目的是什么?其实则有很多,不同的部门有不同的诉求。银行系统关注的是信贷安全,只要价格不过高,贷款不会太多,那么就可以了;而经济运行部门则更关注新开工量,通过房地产拉动经济;地方政府则非常注重价格。

不同的诉求当中折射出我国目前房地产调控的复杂性,以及当前经济运行的问题,这些问题包括:

1)地方政府过大,维护费用过高,导致只能通过卖地来维持,即使有了持有税,所收的持有税能否覆盖地方政府支出,仍然是一个问题。而且,大城市通过持有税还可能覆盖政府支出,而中小城市则要难得多,中小城市麻雀虽小,五脏俱全,只能通过较低的地产价格来争取投资。因此,全国范围内统一征收持有税,统一规定实施方式,不太现实,应当由各个地方根据自己的情况征收。随着时间的推移,一些发展不起来的中小城市将会被迫进行政府裁员。通过地产来推进地方政府改革。

2)普通群众对于风险的厌恶所折射出的国内科技创新环境恶劣,政府政策缺乏信誉等问题。地产价格的飙升,折射出国内投资者不愿意进行过大风险的投资,而更愿意进行风险较小,收益可控的地产投资。这在一定程度上说明,目前地产这一要素在利润分配中占据了过多的份额,也就是说,成功的因素来源于你在哪里投资。而地产相关的风险则太小(没有持有税、资源税、土地基本没什么支出)。你可以不建立百度,但是你可以在海淀买房。

从中国的发展来看,基本上是两型发展道路,即密集区域的大城市发展道路,和西部的中小城市发展道路。前者类似日本,后者类似美国。因此,针对不同的区域,采取不同的措施,是十分有必要的。对于密集区域的大城市,将来我觉得会逐渐推广房产持有税,通过房产持有税来支持地方政府支出。而对其他地区,则仍然要搞卖地经济。中央政府统一规定不太现实。

总之,我认为,目前中央的政策,重点在于通过信贷政策和宣传攻势,打掉房产价格持续上升的预期,避免中产阶级陷入到其中。而地方的政策,则重点在于根据各个地方的情况,考虑是继续坚持卖地经济还是持有税。

理想的情况是,几年之后,经济对房地产依赖不再太严重,而地方政府被迫通过裁员来解决财政问题。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河