主题：汉代于阗在帕米尔的理由 -- 泉畔人家

实际上，如果主流结论有难以撼动的文物和证据比如西汉时期书简，西汉册封金印一类的东西在和田，那么可能我就不敢这么猜了。张骞时期的于阗，司马迁既然明文写了

我们看这一段里边，大宛东接于窴，于窴是分水岭，于窴之西河注西海。这3条相当明确，以司马迁的治史态度，他会把1个，2个汉使道听途说的东西全写进去吗？

大宛列传最后这句，司马迁对这些东西（禹本纪、山海经所有怪物）就“不敢言之也”，可以说如果司马迁不是和多个波次的汉使交流过，和西征大宛的将士交流过，他应该不会随便乱写的。这3条，当时于窴如果在和田，则那条都无法解释。

主流认定河源在和田河的依据又有哪些那？实际上，无论主流怎么解释，和田附近，也没有任何河流有可能注入西海。新疆南部，也不存在什么能大到被称作西海的湖泊。罗布泊那么大，还只配叫个盐泽那。

如果单看史记大宛列传，于窴在和田的主流学说需要猜出3个答案来回答司马迁记录的这3条。既

一、大宛东接于窴

二、于窴是分水岭，于窴之西，则水皆西流，注西海；其东水东流，注盐泽

三、西海在那，和田附近的河水怎么流进去。

人猜测的结论可以有对有错，但你想让水从低处流到高处，无论如何也不可能。无论是里海，咸海，印度洋，青海湖也好，和田的河水怎么流过去？这是一个大问题。