主题：【原创】关于针灸问题的基点说明 -- 虽远必诛
共:💬175 🌺316 🌵2
复 你显然打错了靶子
我不认为中医比西医更神奇，也不认为西医比中医更有效。神化中医和神化西医在我看是一样的错误。至于玄学就看你怎么理解了，概念的产生是一个基本的哲学问题。我更倾向于将中医和西医理解为对人体的两种解释体系，终究将在共同的人体上逐渐融合，哲学上可以说是回到事物本身。而中医和西医的争吵则类似说欧洲是社会主义还是资本主义，那取决于个体的经历和视角的不同。
说的很精彩，请问阁下，科学有社会主义的科学还是有资本主义的科学。不过是主观中的一团浆糊中挤出来的一个自以为是的理论罢了。
客观的确可以分你的和我的，不清楚这一点的就只不过是一个科学教的教徒，而非一个独立的人。
请问阁下，一个治疗方案有效，是你决定还是我决定？一个药物有毒是你的客观还是我的客观？反正不依赖我的客观，看来是依赖你的，您还是吃吃看？客观是依赖于你还是依赖于我？既然依赖了，何谈客观。如果不依赖，谈什么你的我的。是玄学的信仰者就承认好了。
当你理直气壮地要求概念的明确化时，不过是要求一个解释体系对事物本身的独占，因为那是你已经习惯的。可靠吗？相信一种逻辑就会更相信一些可靠性，这是一种什么样的可靠性？当抗生素不断推动着细菌的进化，当人们越来越依靠抗生素的可靠时，当可靠变成不得不依靠时，否定抗生素是不理智的行为，依靠抗生素同样不理智。
自以为得计的诡辩逻辑罢了。如果一个理论连他说的是什么都解释不清的时候，如何验证它的正确性？正如你高呼你是彩票的中奖者，可得证明是你啊，否则不是人人都可以兑奖。
顺便问一下，细菌感染要制你死命的时候，你用不用抗生素？
如果简单地区分，传统上西医是疾病中心论而中医或者说整体医学是生命中心论。与哲学的转向相呼应，其实可以看到传统的西医在从疾病中心论向生命中心论靠近。疾病中心论和生命中心论是两种不同的语境，想知道中医说的是什么需要对一个新语境的理解而不是拿出一两个概念到习惯语境中做评判，那只能表现自己的无知。
又是玩弄概念的老把戏。我请问阁下，你如何判断的中医是整体医学？你如何看到传统的西医在从疾病中心论向生命中心论靠近？现代医学的进步是建立在现代科学的基础上的，和玄学扯不上半点关系。
更要命的在于，中医至今未说明白自己的理论，它又如何证实自己中了大奖了呢？看来是你授予的。
对了，阁下还没解释老南京的问题呢，有不少人能找出转轮来，那也是客观存在的？
- 相关回复 上下关系8
🙂它要是个总结还好了 史节 字124 2010-06-16 22:21:09
🙂由于历史的缘故中医对条件控制很不严谨 coo 字219 2010-06-16 09:07:45
🙂你显然打错了靶子 4 墨里荀 字1022 2010-06-10 01:32:03
🙂科学教的教徒，很好么
🙂昨日之是 今日之非 君之蜜糖 我之毒药 墨里荀 字0 2010-06-10 02:31:13
🙂很好么，说的很溜，只是不怕丢人么？ 史节 字26 2010-06-10 02:33:24
🙂我从小就吃中医,平时也很注意调养 Adolf 字132 2010-06-08 14:51:18
🙂有时候注意饮食，适当地采取一些食疗也可以达到 boating 字70 2010-06-16 08:50:19