主题：代理一下政委 -- 达雅

邓小平南巡是中国当代史上极其重要的事件。这件事的功过纠缠在一起，至少到现在我本人是无法完全看清楚的。但是基本上可以说，我们今天有这样一个局面，直接原因是南巡。所以我非常奇怪为什么很多毛左把今天局面归因于十一届三中全会，甚至归因于打倒四人帮，但是很少归因于南巡。

南巡是改革的分水岭。南巡以前，主流观点是“改革是社会主义的自我完善”，全盘西化派和普世派，可以称他们为“资改派”是受到“社改派”压制的；而南巡以后，社改派就靠边站了，虽然官方嘴上没有说，但“资改派”事实上成为主流。特别是陈云、邓小平相继逝世以后，资改派一手遮天，直到胡温上台才有所好转。

南巡是一场政治方向过山车。棋盘事件以前，是很右的，棋盘以后，猛打方向盘向左，到南巡又猛烈向右，其力度和振荡的剧烈程度，比如今经济政策的过山车厉害多了。这种过山车严重损害了江、李刚刚建立起来的政治威望，江、李被迫连续发出中央文件追认南巡讲话的正确性，在全党和全国人民面前颜面荡然无存。

但是，我们也不能简单地就说南巡是一场邓小平以普通党员身份绑架党中央的错误行动。从程序合理性的角度讲，邓小平这么做是从政治路线这个层面监督了党中央，把党中央从他认为不正确的路线上拉回来。这种政治路线层面的监督是中国政治制度优越性的一个体现，美国就不存在这种监督。无论小布什、奥巴马的政治路线如何有损于美国利益，只要他们不违法，美国人就没法把他们拉回来，最多等任期到了把他选下来。而南巡表明，中国存在这样一种路径，直接迫使最高领导层改弦易辙。当然，改弦易辙得对不对，就是另外一回事了。我觉得，南巡对不对，很可能就和西汉和亲北宋岁币一样，最后要由后代领导人的功绩做结论。搞成了就是韬光养晦，搞砸了就是屈膝投降。

南巡这事具有相当大的偶然性。如果邓小平身体早一点垮掉，那就没有南巡这回事了。如果在南巡之后，江、李联合陈云王震这些人坚决抵制，也是有可能造成另外一个局面的。

但是南巡又存在相当大的必然性。整个八十年代，虽然台上的老头子们大多还在想社改，但资改派在知识分子中间，尤其是高校学生中间，是占领了阵地的。中国知识分子1840年以后一直在寻找中国的出路，当这种寻找扎根于实际扎根于人民的时候，出现的就是毛泽东思想；而脱离了实际脱离的人民的时候，出现的就是“二十八个半”、“全盘西化”式的照搬。而由于邓小平主导下改革的无路径、无共识，“全盘西化”就在知识分子中间具有了压倒性优势。

棋盘事件以后，大学生们要么出国了，要么根据自己的表现，在各个岗位上接受思想教育。但是，这种教育更多的是武器的批判而非批判的武器，大学生们其实是不服气的，“全盘西化”的种子既然已经在心中扎根，就不是那么容易拔去的。一旦他们被提拔，在面对自己的问题的时候，就会首先按照“全盘西化”的思路去找办法。

而南巡就提供了这样一个契机。在南巡后的市场经济大跃进中，大学生们被提拔到重要岗位上去，因为他们毕竟是这个社会的精英，在这种用人之际当然不能把他们荒废掉。而他们从低到高不断担任重要职务的过程，就是一个“资改派”从理论进入大规模实践的过程。这也就是为什么邓小平的《南巡讲话》虽然仍然在“社改”与“资改”走钢丝，甚至说出了“十二届六中全会我 提出反对资产阶级自由化还要搞二十年，现在看起来还不止二十年”这样的话，但是随后的局面发展却完全超出其预料的原因。

人民群众创造历史，政治家只是因势利导。

谁拥有青年，谁就拥有未来。