五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】戳穿中粉的谎言,兼指导中粉如何战斗(1) -- 虽远必诛

共:💬24 🌺81 🌵5
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 什么叫瞎猫碰死耗子?

就听不得你说风凉话。首先说明,我也不是医学专业的,以下我所有关于种痘的知识来源于这篇文献:外链出处

以及这个博客外链出处

首先得指出你的文章里面,故意忽略了人痘法的转播顺序是从中国->俄罗斯->土耳其->英国。

1:不论是中国的人痘,还是欧洲早期的牛痘,都是经验性的。没有系统的理论,推理,实验设计。也就是瞎猫碰死耗子。

什么叫经验性的?早期医者就没有实验设计么?

《医宗金鉴》里如是说

然即四者而较之,水苗为上,旱苗次之,痘衣多不应验,痘浆太涉残忍。故古法独用水苗,盖取其和平稳当也。近世始用旱苗,法虽捷径,微觉迅烈。若痘衣、痘浆之说,则断不可从。夫水苗之所以善者,以其势甚和平,不疾不徐,渐次而入,接种之后,小儿无受伤之处,胎毒有斯发之机,百发百中,捷于影响,尽善尽美,可法可传,为种痘之最优者。其次则旱苗虽烈,犹与水苗之法相近,儿体壮盛,犹或可施。

这里不光对四种种痘方法进行了效果比对,而且还指出了小孩儿身体强壮程度与种痘方法耐受能力的关系,放在现在,除了没有具体的数据分析,这不就是论文的结论部分么。这不是实验?希望你不要说古人太过残忍,直接上了人体试验。

你说没有古人没有系统的理论,推理。那么熟苗法算不算理论推理的产物呢?《种痘心法·审时熟苗》说

“其苗传种愈久,则药力之提拔愈清,人工之选练愈熟,火毒汰尽,精气独存
红字部分或许现在看来荒谬,但是在早期人类根本无法直接观察到病毒的情况下,这种解释合乎中医的理论,而且也对提高实际治疗效果有指导意义。

2,人痘同牛痘的区别。

人痘是直接用病原体,牛痘是用异体,毒力不一样,病毒的蛋白质外壳相似,因此是免疫技术的基础。

中国古代也有熟苗法,相当于减毒疫苗,但是由于技术,理念的差距一直没有成为预防接种的主力。

牛痘和人痘都是同一族病毒(Orthopox Virus),这个不错,你这里的文字却有误导之嫌。免疫学建立在对种痘技术(包括人痘和牛痘)的研究上,但那个是牛痘技术发现1个世纪之后的事情了。而真正从蛋白质外壳相似从而引发同样的免疫效果来解释牛痘人痘殊途同归则是20世纪60年代之后的事情吧。由此可见,所有的理论都是有一个长时间的成熟过程的,并不是谁就一开始就都能解释清楚的。

我国古代熟苗法之所以不能成为主力是因为其价格太高。据《痘科金镜赋集解》记载,雍正年间需三金才能买到“一枝丹苗”(上等的熟苗)(出自马伯英《中国医学文化史》)

3,风险,效果不同。人痘技术也传播了很多国家,包括英国,但是还是被牛痘技术全面取代。高风险,低效果,被淘汰也是必然趋势。

风险的确是很大,张琰曾言:“经余种者不下八九千人,屈指计之,所莫救者不过二三十耳。”(出自马伯英《中国医学文化史》),苏州文人彭翊则说“南方多种痘,死者百无一二”考虑到张琰是《种痘新书》的作者,其水平必然高于其它人,所以后者98~99%的成功率应该是正常情况。而在我引用的第二个链接中,我找到了这么一段有意思的话

於是在1735年之前,全英國已有 850人接種。然而接種「人痘」並不是那麼安全可靠的,有人估計,約有12%的死亡率,只比起得天花有三分之一的死亡率好一些。這麼高的死亡率一方面也是當時的醫療習俗,在接種六星期以前病人先「放血」、清腸、清淡飲食,六星期後病人已是奄奄一息再種痘,所以未「攻毒」前以先被「毒死」了,這種錯誤的觀念一直到30年後才廢止。另一方面,尋找一種比「人痘」更「不毒」的方法,則要靠人類的運氣和智慧了,這就不得不讚揚1749年在英國柏克萊出生的珍納(Edward Jenner)。

由此看来,中国发展不出牛痘也是有它的必然性的……

最后,

回到原来的话题:不要把牛痘技术往中医脸上贴,受之不起。

没有人把牛痘技术往中医脸上贴,人痘牛痘大家还是分的清的。但是人痘启发了英国庸医致力于寻找毒性更小的种痘方法,却也是公认的事实吧。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河