主题：【原创】文文“英语口试”的杯具和洗具 -- 大懒虫1号

不同的家长，对同类事件的处理，是不一样的方式和态度。

不同的专业视角，看这个事件，结论及相应的处理方式也是不同的。

文文的这次事件，我随后跟从事心理治疗的大夫朋友聊了下。大夫的结论跟我的则是略有不同。

我是出于相对来说很“教育学”的视角来看待这个事件的：责任在老师，缺少教育的是那个小组长，受伤害的是文文，但万幸的是文文用自己的方式瓦解了这个伤害。

也就是说，我的结论是，这件事情虽然核心问题没解决，但对文文来说，算翻过去了一页。

对于责任在老师，老师的不称职，小组长缺教养，这两点大夫跟我观点一致。我想，基本上，明事理的人，都会赞同这两点的。但大夫跟我不同的则是对文文是不是从这个伤害中走出来。

大夫认为，文文只是用她自己的方式掩盖了受伤。文文用若无其事的、快乐的方式逃避着在这件事情中“被欺负”的伤害。大夫认为，这个事件中，应当让文文去释放出内心的愤怒、伤心等情绪。这件事最能保护文文的方式，并不是通过自己一个人演7个角色的委屈求全的方式，而是，通过家长跟老师交涉，让老师出面，让文文重新回到那个小组，继续演她的那个角色。用这种方式告诉那个小组长：文文不是好欺负的，小组长不能欺负别的同学。文文只有回归小组回归自己的角色，才是这件事件中不受伤害的解决方式。何况，最初让她演别人不愿意演、文文自己也不愿意演的角色但并未加以反抗开始，就是被欺负的开始，让那个小组长认为“文文是可以欺负的”，所以才会有后来随意把文文赶出小组的行为，文文被驱赶后，不仅没有反抗，反而通过自己的途径去处理，这会让那个小组长更加坚定了“文文是可以欺负”的观点，以后还会继续欺负文文及其他可欺负的同学的。

大夫的分析及解决的建议，其实就是给那个老师的指导意见，这个处理方式跟我的观点是一致的，换做我去处理，或者我给那位老师提建议，我肯定是如此操作的。只是大夫对文文在本次事件中并未解决受伤感的结论，这点给我以启发。

首先，这个事件的核心问题的确不能回避，一旦核心问题没解决，当事人所受到的伤害不会从根本上去除的。所以，这个事件，还是需要继续处理一下的。

其次，发现了我的一个问题。虽然我一下就找到问题的核心，但我最终却认为文文瓦解了这个伤害，而这，只是我个人的一种投射，是我自己一贯处理类似事情的方式和态度的反映，多年来，遇到类似的事情，我基本都是用这种方式来面对不公待遇、来进行自我保护的，而且我还自认为是不错的：“我知道你很不对，但我不屑于跟你啰嗦，我自己搞定。”也因此，获悉文文用同类的方式处理问题的时候，我第一表现是：很欣慰。从而从一个冷静的旁观者的角色顿时就掉到了姨妈的角色，从而“忘掉了”刚开始时候对文文妈提出的理性的“指导意见”（即让她去跟老师说，让老师处理这个事件）。姨妈尚且如此，可见，在处理孩子的事情中，做父母的，要想做到始终理性、不落入个人的习惯模式中去冷静客观地处理，相当考验功力啊，这个，需要修炼，或者，存有修炼的意识。2010-6-27