主题：毛泽东拒绝家天下的一个反证法证明：兼为抹去岸英坟头的口水 -- 铸剑

我说的正是『不能妄自揣测某位历史人物的动机』，无论从『善意』的角度还是从『恶意』的角度都不可取。问题是lz的论证证据是『一份证据说一份话』还是某种程度上过度『善意』呢？

lz论证的逻辑是：若太祖欲家天下，嗣子战死后必然如此这般？日后太祖并未如此这般，显见太祖未欲家天下。lz是采用原命题推导逆否命题的论证方式。但是真有充分的证据证明逻辑中的原命题『嗣子战死后必然如此这般』为真么？在下存疑。

常言道：天下乌鸦一般黑。其逻辑为：若是乌鸦，则必然黑；若不黑，则必非乌鸦。此言若成立，则必须穷尽天下每一只乌鸦。否则若果真存在一只白乌鸦，则论点立刻不成立。同理，lz若欲证明其论点，也有义务穷尽『太祖未欲家天下』一切可能。此一切可能自然包括所有『善』的和『恶』的可能。若无法穷尽一切可能，逻辑如何成立？若逻辑有瑕疵，则结论必然是用主观认知加以填充。可是无论认知是出于主观『善意』还是主观『恶意』，得出的结论如何能称作『一份证据说一份话』呢？