主题:【原创】关于工程科研和工业实践的脱节 -- 晨枫
在国外搞基础科研,对科研成果和实践脱节太有体会了
Publish or Perish,几乎每个人都知道。基本上就是从文章走向文章,起点和终点都是文章,画一个完美的圆圈。可是这些文章真的很有影响力吗?95%的文章都埋进故纸堆了。
当科学家很没成就感。在河里码字还能捞一堆鲜花,写学术文章,评判的标准是引用率。大部分文章几年内引用率是10以下。而得到诺贝尔奖的人,一般就是一辈子有六七八十篇文章,每篇被引用了六七八十以上。
所以很多科学家对科研厌倦了,像鲁白就跳到公司里去了。我知道的一院士也被挖到公司里做VP去了。
不过有趣的是,这些人在公司里不见得成功,虽然他们的聪明都是有目共睹的。那院士过了一年又灰溜溜地回学术界了。好在身为一少年得志的院士,美国任何一所大学都抢着收留她。
所以晨大提了一非常重要的现象,就是基础科研和工程科研的脱节,工程科研和工程实践的脱节。这两个脱节,很值得开一个讨论课,写本书做案例分析。
- 相关回复 上下关系8
🙂国内的电力公司还好点吧? 兰州人 字10 2010-07-18 17:48:18
🙂先送花 1 mazda6 字565 2010-07-17 11:10:56
🙂哈,说没有时间表那有点夸张了吧? 1 晨枫 字1257 2010-07-17 11:22:20
🙂歪个楼先,讲点别的。因为对工程科研和实践的主题不熟。
🙂Richard J. Roberts这个人你熟悉吗? 1 PBS 字299 2010-07-18 21:49:04
🙂NewEngland BioLab重点是卖科研上用的酶 穿越 字115 2010-07-19 06:14:51
🙂你不是说Peter Kim吧? PBS 字264 2010-07-18 21:13:43
🙂不是。我们说的不是同一人 穿越 字0 2010-07-19 05:57:03