主题：【商榷】医不三世与棒槌 -- 花大熊

老熊是医学民科，没有学过医古文，不知道医不三世的典故。惭愧惭愧。

好在有百度大婶。

大婶告诉我，原来两种说法都可以。

医不三世的典故，出自《礼记.曲礼下》，原文如下：

“君有疾饮药，臣先尝之；亲有疾饮药，子先尝之。医不三世，不服其药”。

老熊看了半天，觉得说三代也是说的通啊？俺古文太差，是个真棒槌？赶快找书，翻参考答案。

东汉郑玄注:“医不三世，不服其药，谨物齐也”。

谨物齐是个啥玩意，看不懂！是三本书的意思么？

好在名著的参考答案也是有参考答案的。

老熊，你咋这么绕。咱没有写管锥篇的那个大号书橱的水平么。

唐代孔颖达《礼记正义》:“凡人病疾，盖以筋血不调，故服药以治之，其药不慎于物，必无其微，故宜戒之，择其父子相承至三世也，是慎物调齐也”。又云“三世者，一曰<黄帝针灸>，二曰(神农本草>，三曰<素女脉诀>(又云<夫子脉诀>)，若不习此三世之书，不得服食其药。然郑云‘慎物齐也’，则非谓<本草)<针经)<脉诀>，于理不当，其义非也”。

闹了半天“慎物齐”，古代也有人认为不是三本书啊。还是名人。

医药院校出来的为啥会知道这么详细呢？因为任应秋老先生主编的高等学校教材《中医各家学说》里，关于三世是这样解释的。

传说中，三人分别发明了针灸、中药、脉诀。任应秋老先生认为，结合郑玄的注解，意思解释为：医者，当对医学的技术手段充分掌握，当为比较靠谱。

任老前辈比较牛，不过人家记得在解释下面加了一句“当然，这只是一种说法”。

很多说法，都只是一家之言罢了。

如果再不厚道一点，在肯定《素问脉诀》是“素女”笔误的基础上，深究一下可以发现，《神农本草经》一般认为成书于东汉，因为《汉书艺文志》中并没有记载。《礼》的成书年代是非常有争议滴，说春秋时期，有些勉强。但不会晚于西汉。西汉时期的著作中，要求大家参考东汉的著作。

穿越小说横空出世。

清代的学者还有人认为“三世”，其中有一本应当是《伤寒论》呢。《伤寒论》已经快到三国了。

所以，即使认为三本书，恐怕也是虚指，而不是具体说三本书吧。

中国古代的医学教育虽然出现的很早，在南北朝时代就有确切的记载，在此之前，则一直是靠师承关系。解释为三辈子，基本等同于受过良好的培训。

从医者，不能随随便便，作为上古的政治宣言，我想《礼》表达的应该是这个意思。

单纯认为三世就是三本书，似乎太过拘泥。

拘泥归拘泥，明清以降，三本书的说法反而成为主流。谁叫清朝大帝们洗脑成功，读书人斯文扫地呢。

本来，三世的解释是有争议的话题。以离现在最近的主流说法来告诉大家，亦是快事一桩。一不留神按上了棒槌的雅号，实属不妥。某不幸，也比较喜欢三辈子的解释，这外行的名头，应该是坐实了。俺唯一的出路，看来是和隋唐两代，真正舌战群儒，统一儒学门户的孔夫子后人——孔颖达一起，抱头痛哭去耶。

按照抱朴仙人的说法，这是不是拉近自己和名人的最新做法，2010最新款。

还是不要用唯有“三本书”解释才是内行的说法吧。某还有很多不厚道的问题想问。想想铁手也不容易，都要开始收费了。还是潜水吧

翘首企盼科普中……

• 七月兄请看