主题：【讨论】科學雜誌的辦法能給西西河管理什麼啟發？ -- 柠檬籽儿

總的思路是，主貼審查，回帖限制。現在鐵手採取花錢發帖的方法其實也應當有這個效果，具體的效果還要看接下來大家的表現。

我想補充一下主貼審查的想法。

獨立審查

其實專業期刊選擇的reviewer也不能說就特別合適，除非是小的community，大家背景和方向基本一致。但是實際上現在發展太快了，選擇合適的reviewer並非那麼容易，只能根據以前發表文章的作者自報家門得到的信息來決定。我想，其實西西河每個版面的劃分標準並沒有專業雜誌那麼高，因此對reviewer的要求也沒有那麼高。

reviewer選擇的範圍主要集中在在本版發主貼的ID，然後從中隨機產生一定數量的reviewers。這些板塊其實就是一個個community的窗口，reviewers也是作者，因此，相互審查的主要作用在於制衡- 如果大家都想說話，但是觀點不同- 那麼就要端正態度，好好說話。久而久之，就能產生好的文化。

黑名單

其實在科學領域中，同一個community的研究者之間的觀點衝突也很強烈。兩個人恨不得對方明天就出車禍，但是在大會上的發言，還是擺事實講道理，只說自己怎麼好，不對他人進行攻擊。這不是因為他們品格高尚，而是制衡的結果。

其實我們也知道，投稿到科學雜誌上，為了爭取發表，也有最後一招，就是黑名單。作者可以提供一個名單，列出不希望參與評審的ID，編輯就不會將他的文章送到那些ID手裡。這也算是在極度衝突下的一種自我保護。編輯也可以利用這些黑名單信息，從宏觀尺度衡量ID之間是否有結黨的傾向，這樣更加便於管理。

關於工作量的問題

在我構想的西西河管理模式中，編輯其實不是人，而是程序。程序根據發帖人自己主張的版面自動列出候選的reviewers。發帖人可以自己從這個表單裡勾選黑名單，但是有數量的限制（比如少於1/10）。

在剩下的候選reviewers中，系統選擇一定數量ID並發信詢問是否願意審查此帖，然後選擇最先回复（願意）的前n個ID作為reviewers。在規定時間內，reviewers應給出評價（拒絕，發表，修改後發表）和修改意見，如果到了指定時間而未評價，則按照（建議直接發表）處理。

因此，實際上工作量是分散在reviewers中的。一個community越大，reviewer的工作量就越小。每次審查意見都可以放在數據庫中並進行統計，作為管理者的參考信息。

• 同感～