主题：【文摘】怀念黄渝――一位科大数学怪才在美国的经历 -- 天寒水

（转载不代表我完全同意文中观点。不过8、90％的同意还是有的。）

发信人: afei (阿飞), 信区: USTC

标　题: 对saw的最后一回

发信站: Unknown Space - 未名空间 (Sun Jan 9 12:57:31 2005) WWW-POST

本来已经不想再谈黄师兄的话题了，包括昨天晚上saw你追到我的私人信箱来。

我也只说了一句“我不喜欢在私人信箱继续版面讨论”。谁知道你今天居然又

发出来这么洋洋洒洒的一大堆。好吧，我写最后一次，这以后无论你说什么，

我保证再不参加这个话题了。

你的point无非两个，一，黄师兄活得很失败。由此引发了一系列拿多少工资

算失败拿多少不算，黄师兄是否想多拿点钱之类的sub辩论。二，和你辩论的

人不象话，抢占道德制高点，说话没证据，误解了你，等等等等。

先说一。

我一开始的回答就是，直到现在也是，当一个人选择他自己的生活道路以后，

我们没权力评头品足，说三道四，更不应该根据自己选择的不同就嘲笑和指责。

你肯定要说，也说了一万次了，黄师兄最后的生活不是自己选的而是被逼成

这样的。我的回答是，不，我认为是他自己选的。

从两个层次来证明，A，如果按和你辩论的大部分人的意见，黄师兄选择并

enjoy他的生活。你的驳斥就集中在一点，你不相信有人会喜欢早上送报纸

的生活。我很惊讶于你的武断。

Yepes等同学已经说过很多证明，至少可以说，黄师兄enjoy他的生活（虽然

要干送报纸这种事情，但有很自由的时间来研究数学）不是没有可能的。我

不重复了，这里只举一个例子。

如果你看到了爱因斯坦没成名以前的生活，你该怎么评价呢？一个薪水微薄

的小职员还生了孩子，搞物理学的时间有时候是推着孩子逛公园的时候自己

冥思，或者和老婆把看孩子的时间计算到一分一秒来抠。薪水太低，不得不

考虑出去弹钢琴卖艺的可能性。

爱因斯坦和黄渝的生活方式有什么不同？他一样是处不好导师，找不到工作

----连专利局的工作都是朋友的关系。你相信不相信有人喜欢这样搞物理研

究？你是准备评价“爱因斯坦就是典型的loser”，还是说“我就不相信他

喜欢这种生活”，还是说“他情商太低，适应不了这个社会”？

要是你说不出口，我帮你说！是说真的，不是嘲笑你。

其实我觉得你的评价并不是错的。爱因斯坦又怎么了？我们现在说不出口

这些话，无非因为他运气好，把相对论证明出来了，所以名利双收。于是

看起来说他loser，情商低很可笑。其实这就好有一比，有人到Vegas赢回

来一个亿，也不能说明赌博可以致富。爱因斯坦是赌赢了，但是这种赢法

几率有多大呢？有多少人最后不是爱因斯坦而是黄渝呢？

所以从我们的角度看，爱因斯坦就是loser，就是情商低。一个人混到都

要出去弹钢琴卖艺了，一个人混到老婆孩子都不大养得起了，一个人混

到导师都不写推荐信了，一个人混到这种程度还扯淡说他搞物理学。没错，

这就是从我的角度的结论，爱因斯坦最后侥幸赢了，那也不能改变我的结

论，因为还有千万个黄渝呢。

为什么我的结论看起来很奇怪？因为我在套用自己的价值观评价不同选择

的人？就好象你对黄渝一样。

在我的价值观中，一个decent的生活质量，显然重于对什么兴趣爱好的

追求。从我的价值观去评价爱因斯坦，简直就是胡闹。你这么搞下去，

能保证将来有decent的生活吗？对，是有搞成了的，几率有多大？

而爱因斯坦不这么想，显然，对于他，能搞自己的兴趣爱好，比过日子

要重要得多。能有口饭吃就可以了。逼到没饭吃的时候，只好出去卖艺，

卖艺当然很痛苦，爱因斯坦也不想干。但是从更大的角度来讲，爱因斯

坦显然是宁可偶尔卖艺，也要继续这么过。

爱因斯坦不喜欢卖艺，正如你认为黄渝不会喜欢送报纸。Sure！

这就是为什么我们不能套自己的观点去评价别人。爱因斯坦不能指责我

胸无大志只知道捞钱，我也不能指责爱因斯坦傻逼。

这就是我们说的基本的东西，互相尊重。

我尊重的是爱因斯坦有权选择和我完全不同的人生的权力，而不是他

后来的名利双收。你任何时候要我从我的价值观来评价爱因斯坦，我

都是上面那段话“情商低，典型的loser”。

没有什么说不出口的。一旦前提是认为价值观有正确错误之分，这就

是必然的结论。

不知道是否解答了你“我就不相信有人喜欢送报纸”的问题。

B，如果你说对了，黄渝其实也很想赚钱，却因为情商低转不了方向。

我认为你这个假设完全是可能的。那么，结论是什么呢？

没啥不同。

你自己举了一个很好的例子，你自己也知道不该在这里灌水，该去做

点正事，却做不到。

那如果黄渝把灌水换成搞数学，再放大10倍呢？

我看见你费心在回忆黄渝的文章里找出n个细节，证明黄渝是不快乐的，

想改变的，却又改变不了。你怎么就坚决忘记了一个最大的事实，黄渝

到死都还过着他“想改变”的生活呢？

在我看来，这就是最大，最真实的选择。

人有选择，也有迷惘。今天和你在版面上辩论的兄弟，要评价他们选择

了什么生活，不是看他们今天的文章有多么理想主义，不是看他们是不

是在某次酒足饭饱之余忽然大谈生活没劲，而是看他们是不是一辈子都

在打工挣钱过日子，还是抛下工作去追求黄渝式的理想。一时之言和实

在的生活比，哪个才是评价人的标准，不必我多说吧？

不论黄渝说过什么感叹过什么，他过的日子就说明了他的选择。你也许

会说，他是惰性，想改变又不敢去做，或者做不到。那你灌水又何尝不

是如此？你也许会说，灌水的后果和黄渝的后果可太不一样了。这话就

又兜回来了，后果是否严重，是否严重到了必须改变，不同的人，甚至

同一个人在不同时期，认识都不一样。你认为黄渝的后果严重到了必须

改变，他就一定这么认为吗？

我看不是。我的基本逻辑就是，一个人，如果确实认为必须改变，他是

能改变的。如果他说着“后果严重，必须改变”却又不做，那其实说明

他并不认为后果有那么严重。

概括来说，我认为，黄渝没有去改变自己的生活，就说明他和你对问题

的严重程度认识根本不同。为什么不同，恐怕就兜回A的论证去了。

一说完了，现在说二。我自己都觉得罗嗦了，赶紧结束。

你解释了半天你的本意，我觉得很无趣。如果大家都来发掘自己内心的

善，指责别人的误解，那我们都不必干别的了。因为任何表达方式对方

理解起来都会和你的本意有偏差。我个人愚见，当一句话说出来，绝大

多数人都理解到另外一个方向去的时候，比较合适的方式是反省自己表

达方式是不是可以改进，而不是准备教育群众都来学习领会发掘你是什

么本意。

你说是吗？