主题：【原创】浅谈汉字与拼音文字的比较 （上） -- 人间树

1

陶符就那么几十个，其形状与女书的差距颇大，根本没有任何巧合需要谈。

陶符与女书之间的聠系是需要你先建立起来的，你有任何一点证据来建立这个联系吗。

老实说，如果你只是来陶符或女书来说事，我只会觉得你幼稚，不会说你学风有问题。

但你拿二者拿到一起说，就出问题了，

你用陶符的年代+女书的形似来说事，

却全然不顾一个基本事实：

陶符与女书之间没有什么形似可言。

你贴了女书和苏美尔泥板，却没有贴陶符的图片，让我觉得实难解。

关于陶符，主流的意见认为它不是文字。

高明先生说：

只能用民族调查的资料来说明。

汪宁生先生对西双版纳傣族的调查说明，这是几家人合制时的辨识符号，没什么含义，只要认出是自己的产品即可。

2

你倒具体讲讲这个极为接近是怎么回事。

我这厢洗耳，聆听教诲。

3

没证据要等拿到证据再说，不能拿手中没有的东西作证据。

4

这就是你学风问题所在，文献材料众多，需要辨析，不能不合你意的宣布为忽悠。

这段没并有讲易的由来，只是讲河图洛书的由来。

与“文王拘而演周易”没有任何抵触之处。

说到司马迁，他可没有把发明车轮归功到黄帝头上，你怎么又不尊重他的意见呢？

说到《管子》，更是你思维问题的明证，

这段分明是说，共工时代的大洪水，使得当时人们活动区域的水陆比成了七三开。共工利用这个形势来称王。

洪水退后的其他时代，和洪水暴发之前的其他时代，都不是这个水陆比。

你居然能拿来作例证，完全不顾

地点：当时人们活动区域——整个地球

时代：共工时代——当代

之间的风马牛不相及。

5

这和你的4本身就自相矛盾。

山海经里的神话成分你就不提了。

司马迁自承的

对神话资料的弃而不录你就视而不见了。

6

你的神话说需要验证，我可以帮你提供思路。

当中国人传播文明之时，其他民族处于什么样的文明水平？

一，一无所有

那么所有的文化如

都是中国人传的，那么在他们的神话里这些文明应该来自同一个神，对吗？

二 ，别的文化已经有了，就是没有文字

那么，对他们而言，文字应该是神传的，别的不是，对吗？

有这样的民族吗？

只要你承认他们有一项成果是自创的，而这在他们的神话中也是神传的，你的推导就无法立足。

你自己看看，上面的两难你有没有办法解脱。

我试目以待。

7

你说

你去找陈德安吧

外链出处