五千年(敝帚自珍)

主题:【整理】《异国的鬼》中日军在松山的伤亡经过 -- flyingcatgm

共:💬432 🌺6623 🌵73
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 双石兄,这个事情要说清楚

这是两回事。

国民政府效率低下,乃至指挥系统难以承担民族战争所需,造成抗战牺牲过大,这一点我们应该是共识。这一点,我认为王外马甲《蒲公英》一书极为精彩,因为他诚恳而真实地重现了当时的情景,并有说服力地让我们得以理解国共在战后博弈中,为何共产党会战胜国民党。

这种有说服力的文章,我推荐大家都去看一看。

至于国民党抗战的问题,愿意谈的无非两种,一种讲理的,一种不讲理的,不讲理的自然我们应该去反,讲理的呢?是不是一说国民党抗战就要打成“果粉”最好脑袋上再戴一顶高帽子去游街?

这种逻辑不是和那些把书写八路军抗战历史视为“共粉”的如出一辙吗?

我的观点是 -- 当然,你可以不同意,而且这种观点很得罪人 -- 这两种人,都是一丘之貉。

这属于跑题的了,其实,对于国共抗战之争,我看就由大家争去吧,争了这样久,不是还在争?可能还要一直争下去。其实谁都明白,真正的博弈,是在你能不能做好,做得不好,祖上就是秦始皇,也难逃楚人一炬,做得好,区区亭长,也可犯强汉者必诛。追究历史的,不过是责之苞茅,现在的两党,是否算阶级斗争,我是模糊得很。

以上你可以不同意,我没意见,因为这只是说说而已,和今天的话题并不大相关。

而我所说的乃是另一个问题,这纯属逻辑,而这个逻辑问题不解决,有些事情恐怕不好办。

我针对的是那句话 -- “为自己军队死人多而自豪的,我只见识过一种叫"果粉"的神奇生物.”

双石兄同意这种说法吗?

什么叫为自己军队死人多而自豪?

在任何条件下都为自己军队死人多而自豪,我想我们都承认这是脑子有问题。

但在一些情况下,牺牲本身就意味着不屈,特别是敌强我弱的时候,牺牲 -- 换句话说就是自己军队死人,是否有值得自豪的一面?

迦太基在灭亡的时候,全城的男人几乎全部战死,女人把发辫剪了作弓弦支援作战,这个民族是不是值得尊敬的?迦太基的后人是否可以为了他们而自豪?

从这个角度,我认为,“为自己军队死人多而自豪的,我只见识过一种叫"果粉"的神奇生物.”是一句逻辑上不严谨的说法,(如果吹毛求疵地说,“自己军队死人多”本身我认为就是一个不严肃的提法,“自己军队”,是否应该用“牺牲”而不是“死人”这个词,才更合适一些?)为自己军队死人多而自豪,在世界任何历史时期,任何空间都是存在可能的,怎么会只有“果粉”如此?

也许很多朋友是先站在阶级立场上看问题的,所以,讨论自己军队的牺牲时,会先看党派,而也会有朋友是先站在民族立场上看问题的,可能未必会顾及牺牲者是国民党军队还是共产党军队,我认为,上面的提法会让这样的朋友感到为难,所以多说了几句。

这种观点,极端,高调,政治上没错误,但是,政治上没错误的高调,我们看了可不少吧,是否都有益于事,大家也都明白。

双石兄把我的观点仅仅看作煽情代替逻辑,我觉得比较遗憾,可能是我没有写清楚的原因。我希望您放下成见 -- 如果有的话 -- 首先不要认为萨苏是一个果粉,正如另一些朋友不要认为萨苏是一个共粉。一个在国外的中国人,可能看问题的角度未必会和您完全统一,看问题的角度不同,未必是敌人,正如观点不同,也未必是敌人。

双石兄的人品我是信得过的,一如尊重你所做的那些实在的工作。本来,想说更多的话,但作为朋友我认为还是不要要求对方如何才好。

心底无私天地宽,我们各有各的视野,双石兄有你擅长的角度,萨未必没有看错的角度,只要有磊落二字,就算有分歧,有什么关系呢。我们又不是国民党共产党,最多有些观点之争罢了。双石兄有时候有点左,但讲道理,左派都这样,天下大吉。不过,没有逻辑的左派也未必是坏事,他们是社会的一个砝码,没有他们,不能使执政者更注意少犯错误,我们的极端左派,问题实际在于只是口头激烈,行动上基本等于零,所以对执政的矫正作用基本也等于零。这是非常遗憾的事情。在中国这样一个大发展的时期,社会矛盾极为激烈,左派本来应该负起自己的责任来,哪怕最终面临的命运是被自己护执的人们所抛弃,也应该给出真左派的价值来。

只说到这里吧,你大概也明白我是反对给人贴标签,反对口号式的逻辑方法而已。你不同意,或者觉得我说得不在理,也没有关系。都忙,我已经后悔又谈起这些话题来了,你知道吗,其实更想和你谈的是红色一百零八将,可能,有个出版社有办法出它,我正为此而颇为得意呢 :) 有没有兴趣合作一把?

我们干嘛老跟那些扯不清的事儿折腾呢?闲人,不是有的是?

通宝推:韩信点兵,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河