主题：【原创】资本家都是活雷锋 – 我的马克思主义学习笔记 -- 可爱的中国

随便说说吧。错了莫怪，一些发言如果幼稚莫笑。

1、关于国外投资获得超额利润的事，里面确实存在剥削，但如你所说，“没什么好抱怨的”。当中国转向西方、拥抱市场经济时，就已经默认了这个事实，也做好了接受剥削的准备。按马克思的学说，中国还没有经历资本主义社会呢。

这一切，不影响剥削存在的事实。

2、unskilled 和skilled 并不是本质的区别，也许只是受剥削程度的不同。呃，你说的问题，我觉得不能从马克思那找到答案（？），如果马克思生在今天，他可能会提出他的解释和理论，但显然，他生活在19世纪，他不可能解释今天发生的现象。但我不知道，这是否意味着，他的理论是错误的。毕竟，发展马克思学说的人，太少了。

我瞎说啊：unskilled labor创造的价值没有增长，工资和剩余价值几十年不变；skilled labor创造的价值在几十年中一直在增长，剥削率变大的同时，工资增长（工资增长的速度慢于剩余价值增长的速度）。skilled labor，工资很高，有向小资产阶级转变的迹象，即拥有资产，以自食其力为主、兼有轻微剥削（存款利息）。至于这两类人的政治倾向，我就不清楚了。

（网上有很多讨论马克思主义的，你可以看看，很有意思。）

3、剥削和革命性的问题。呃，我觉得这是一个长期的社会演变过程，和短期的社会变化关系不大。所谓短期的社会变化，比如某个个人的阶级地位的改变，某个人的自身境遇的变化，等等。从社会大系统来说，总存在一个剥削和被剥削的问题，这是一个本质的问题，这个问题不解决，总有爆发革命的隐患和可能。无论短期内social mobility如何，无论人们的思想倾向如何，都无法改变这个本质。（或许这就是历史唯物主义？）

至于在人类最终的社会形态里，究竟存不存在剥削，谁也说不好。马克思曾预言过，但到现在为止，他的预言没有成为现实。

4、比较优势理论，我记得对这个理论的批判集中在一个国家的自立自强上，也就是你说的幼稚产业问题吧。

看你的论述，似乎这个问题还没有得到一个统一的答案。呃，我也不知道说什么好了。

说说我的看法吧。私人资本追求利润，有一个问题，如果一项投资，其回报周期长于生命周期，怎么办？或者回报很小，怎么办？

比如军工的研发周期好像都很长，科学基础研究的回报好像都不大。在中国这样的现实中，民资会进入基础研究中吗？好像都去赚快钱了。（好像和比较优势理论没什么关系啊）

还有一个速度问题。也许，私人资本也会进入军工、基础研究领域。但是，在私人资本足够庞大和有等待回报时间的足够耐心之前，他们是不会涉足这些领域的，这时候，漫长的等待过程，恐怕不是人们愿意承受的。

举个例子吧。航空工业，造飞机。这个的研发周期很长，有私人资本愿意进入吗？私人资本什么时候愿意进入？私人资本有足够的财力支撑不间断的研发吗？而是私人资本进入之前的时间，是人们愿意浪费的吗？

你说到日本和香港的产业保护程度问题，呃，这些我没有数据和资料。我想想问问，如果把产业分为实体产业和服务产业（没什么严格定义和区分，感觉区别就好），实体产业又细分为重工业和轻工业，那么，各个国家对这三种产业的保护力度和发展程度有什么关系吗？

我感觉，越是重工业，越是耗费时间长和投资大的产业，越需要保护，才能发展的越好，才越不应该接受所谓的比较优势理论。

另一个问题是，一些产业，比如兵器工业，即使科技程度很低，也需要保护，因为这是一个国家的立国之本。

（说的很乱，一会是私人资本和国家资本的，一会又是比较优势理论是否存在严重后患的，您看着不烦才好。

我对我的这些话实在没信心。

身在国内，很晚了，先睡）