五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】资本家都是活雷锋 – 我的马克思主义学习笔记 -- 可爱的中国

共:💬96 🌺317 🌵4
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 我觉得我已经难以为继了

随便说说吧。错了莫怪,一些发言如果幼稚莫笑。

1、关于国外投资获得超额利润的事,里面确实存在剥削,但如你所说,“没什么好抱怨的”。当中国转向西方、拥抱市场经济时,就已经默认了这个事实,也做好了接受剥削的准备。按马克思的学说,中国还没有经历资本主义社会呢。

这一切,不影响剥削存在的事实。

2、unskilled 和skilled 并不是本质的区别,也许只是受剥削程度的不同。呃,你说的问题,我觉得不能从马克思那找到答案(?),如果马克思生在今天,他可能会提出他的解释和理论,但显然,他生活在19世纪,他不可能解释今天发生的现象。但我不知道,这是否意味着,他的理论是错误的。毕竟,发展马克思学说的人,太少了。

我瞎说啊:unskilled labor创造的价值没有增长,工资和剩余价值几十年不变;skilled labor创造的价值在几十年中一直在增长,剥削率变大的同时,工资增长(工资增长的速度慢于剩余价值增长的速度)。skilled labor,工资很高,有向小资产阶级转变的迹象,即拥有资产,以自食其力为主、兼有轻微剥削(存款利息)。至于这两类人的政治倾向,我就不清楚了。

(网上有很多讨论马克思主义的,你可以看看,很有意思。)

3、剥削和革命性的问题。呃,我觉得这是一个长期的社会演变过程,和短期的社会变化关系不大。所谓短期的社会变化,比如某个个人的阶级地位的改变,某个人的自身境遇的变化,等等。从社会大系统来说,总存在一个剥削和被剥削的问题,这是一个本质的问题,这个问题不解决,总有爆发革命的隐患和可能。无论短期内social mobility如何,无论人们的思想倾向如何,都无法改变这个本质。(或许这就是历史唯物主义?)

至于在人类最终的社会形态里,究竟存不存在剥削,谁也说不好。马克思曾预言过,但到现在为止,他的预言没有成为现实。

4、比较优势理论,我记得对这个理论的批判集中在一个国家的自立自强上,也就是你说的幼稚产业问题吧。

看你的论述,似乎这个问题还没有得到一个统一的答案。呃,我也不知道说什么好了。

说说我的看法吧。私人资本追求利润,有一个问题,如果一项投资,其回报周期长于生命周期,怎么办?或者回报很小,怎么办?

比如军工的研发周期好像都很长,科学基础研究的回报好像都不大。在中国这样的现实中,民资会进入基础研究中吗?好像都去赚快钱了。(好像和比较优势理论没什么关系啊)

还有一个速度问题。也许,私人资本也会进入军工、基础研究领域。但是,在私人资本足够庞大和有等待回报时间的足够耐心之前,他们是不会涉足这些领域的,这时候,漫长的等待过程,恐怕不是人们愿意承受的。

举个例子吧。航空工业,造飞机。这个的研发周期很长,有私人资本愿意进入吗?私人资本什么时候愿意进入?私人资本有足够的财力支撑不间断的研发吗?而是私人资本进入之前的时间,是人们愿意浪费的吗?

你说到日本和香港的产业保护程度问题,呃,这些我没有数据和资料。我想想问问,如果把产业分为实体产业和服务产业(没什么严格定义和区分,感觉区别就好),实体产业又细分为重工业和轻工业,那么,各个国家对这三种产业的保护力度和发展程度有什么关系吗?

我感觉,越是重工业,越是耗费时间长和投资大的产业,越需要保护,才能发展的越好,才越不应该接受所谓的比较优势理论。

另一个问题是,一些产业,比如兵器工业,即使科技程度很低,也需要保护,因为这是一个国家的立国之本。

(说的很乱,一会是私人资本和国家资本的,一会又是比较优势理论是否存在严重后患的,您看着不烦才好。

我对我的这些话实在没信心。

身在国内,很晚了,先睡)

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河