主题：【原创】我们都是穷光蛋，海参鲍鱼就干饭 -- 泉畔人家

首先，有共同点就表明是同源么？否，但用分子遗传学分析的人却没把这最大的学术风险指明，直接假定了有共同点意味着同源，甚至，意味着最终可以归到“一个人”身上。这点非常不地道，地球上任何自然的生物变异，都不可能是个体性的。如果有某头猩猩因某种原因变异了，那么与此同时，应该是否也有其他猩猩也会因这个原因变异。如果这个假设成立，那么就完全可以地球同样条件的地区，也有同样生物发生同样变异，那么，人类起源可以多点起步，而不是单点，甚至单人。

其次，如何确定谁是源，谁是变异？以非洲发现的古人为准？如果该古人族群恰好是人类被自然淘汰的那部分人的基因呢？也就是说，这部分不同于非洲古人的基因才是“对”的，而该古人恰好没有现代亚洲人“正确”的基因，而灭亡了。

那么更大的可能就是：正因为亚洲人较早地获得了稳定的人类生存所需的基因特征，因而成长出来，而非洲人恰好没有获得这种稳定性，到目前为止仍然在不断变异，以便获得一种相对稳定的基因特征。结果就是亚洲人成熟了，而非洲人还在进化中，还没成熟。

那么，同样的研究数据，结论却是：世界各地的直立人都为现代人作出了贡献，而恰好是非洲古人却失之交臂，没作任何贡献。

而这点还可以从另一个角度获得验证，那就是到现在为止，黑非洲都没有发展出足以媲美四大文明的文明，可以说是其人类发育太晚的一个旁证。那么，结论就是这个“遍地开花，非洲落后”的假说恐怕比“非洲起源说”更正确合理吧？？？（当然，这点我要跟黑非洲的兄弟们道歉，我亚欧中心主义了）

………………