主题：【原创】闲话1 -- 井底望天

遗传学研究的是遗传物质与表观的性状之间的关系。

遗传学的思路有两种，一种是随机地改变遗传物质，看形状有什么样的改变，由此来研究哪些遗传物质决定了什么样的性状。在最近几十年，分子生物学的发展使我们可以定点地改变遗传物质，然后看这些遗传物质的改变可能对性状有什么样的影响。前者称为正向遗传学，是传统的研究和技术思路；后者叫反向遗传学，从基因工程到转基因技术都是这个思路

反向遗传学的困境或者“内务人民委员”朋友没注意到。我们关注的是性状的改变，即使告诉我们遗传物质是哪些，如果不知道它们如何决定形状，决定了哪些性状，那么知道了是什么遗传物质也没用。类似的情况是，我们把人基因组全测序了，但是我们仍然不知道什么遗传因素怎样决定了肿瘤的发生。更危险的情况是，改变的遗传物质可能同时参与了多个性状的决定。如果只看到改变明显的性状而忽略了改变不明显的形状。这就是技术上的隐患。尤其转基因小鼠中的经验提示我们，性状的改变可能与观察手段直接相关，比如，形态上的差别是直观的，后背上长个耳朵之类；但是对某类病毒天然免疫这样的分子生物学表形就不太好检测；至于“暴力和反社会行为”则更难以检测。

没有哪个农学家去

PS：刚刚和一个同事聊，看来对转基因也要分情况讨论，比如转基因大豆，有的是用野生大豆基因改造种植大豆品种，本身是同物种内的基因转移，又有很多代杂交的技术积累，因而可以视为是杂交技术的延伸，这种应该就比较安全一些（辐射育种也是这样的情况）。这样的技术推广一下应该问题不大。好比说从一个黑箱里有一千和黑球和一个白球，那么与其随机摸上N次拿到白球，倒不如把黑箱打开直接抓白球方便。但如果是跨物种，甚至跨属跨科的基因转移。风险就大多了。因为我们并没有长期杂交实践的这样一个“黑箱”。

我不想被贴上“反转基因”或者“挺转基因”的标签。只是看到河里无论挺转基因的还是反转基因的，其立论的出发点都是理解有所偏差的。抛开阴谋论之类的话题，我想我们首先可以先对这个技术有完整的理解。

• 目的和本质上确实是一样的