主题：【原创】淡水咸水都是水 -- 万里风中虎

疑问一：货币主义和华盛顿共识都是自由经济的代表学说，是新古典自由主义的典型，和主张政府调控的凯恩斯主义背道而驰啊。

进一步，这一把危机新古典自由主义基本是名誉扫地了，各国都开始倾向于干预了。这么偏凯的路线，为什么又变成鼓吹不干预主张自由的货币主义了？

疑问二：为啥扩张刺激保持繁荣是政府在占人民的便宜？

这个本猫确实也没有理解

通胀是凯恩斯路线无法回避的问题，最噩梦的是滞涨。政府扩张刺激经济必须担这个风险。而最后风险买单的是人民。

但如果不这么干，应该怎么干？休克疗法吗？放手自由，任其硬着陆，泡沫破灭，大家一起失业？

这么干一点都不凯恩斯了，但这个风险，难道不也是全体人民为政府的政策买单？这个真的跟普通人没有关系吗？

这是最后一段，本猫还是不懂。从字面上理解，应该是说，周小川曾发誓不加息，说明政府认为自己干预带来的预期通胀没有那么厉害，而经济学（这个主语所代表的群体，本猫也没能理解，也想请指点一下）早就指出政府的凯恩斯主义扩张会带来通胀，政府打死不认，现在顶不住，就自己打自己耳光，加息抑制通胀了。于是经济学赢了。

疑问三：加息的背景，并不单一是国内结构通胀预期，而是在这个时间点上，各国纷纷操纵政策，很不新古典自由主义的纷纷搞积极货币政策，对主要工业品生产国中国来说，是输入性通胀预期暴涨，于是通过自己主动收紧，来应对对方的扩张，以避免动荡。与此同时，政府还是顶着汇率的压力，房产新政的僵局，这么干的。

而后，因此，说政府这么干就是妓女，而经济学（再次请教，这个主语底指的是什么）是电影明星，并且赢了，本猫实在没有能够理解。

以上三个疑问，个中逻辑是什么？本猫自认为不是凯恩斯主义拥簇，没有预设立场，确实是没看懂帖子，真心请教。考虑到lz似乎情绪激动，可能不会愿意回答，所以也同时请教看帖诸位。lz帖子有很多收藏、花、通宝推，想来看懂、理解并支持的人不少了。本猫没理解是自己愚钝，但本猫以上三点疑问，想来能回答的河友也应该不少。真心请各位不吝赐教。先谢过。