主题：【原创】强烈要求西西河历史版主进来 -- 纤纤淑语

有时候您要学会聆听不同的声音.关于声音中是否都是天籁之音,您可以见仁见智.关于泉畔人家先生的观点,我们要分开看.而不是一定要强调他的观点是否和自己的见解一样.而西西河的历史版,这不是严肃的官方历史学术机构,有人发表不同的东西,这不奇怪,也不应该认为有什么不妥,毕竟这以交流为主.而不是追求是否是有依据的信史.在对泉畔人家的文章,西西河大众也没把他当信史来看.而按照依据来看,您的文章的可靠性比他高.他的东西,有一些是值得一看的.

我对李学勤是膜拜,而关于他主持的断代工程,我有自己的看法,那就是仍然缺乏实物依据.比如对商都的变迁,没有给出合理的考古发现.而对于夏都以及夏的四百多年的变迁也没有考古上的依据.

关于夏,最大的问题在于启和禹的年代问题就解决不了.启是夏第一个王,他是禹的儿子.而会嵇的社稷和禹陵遗迹考古学上认为是BC3000-3200年左右的东西.

而断代工程里,把启当成夏第一代王.而禹到启的时间段,位置上又不能连接.首先,禹陵在浙江的会嵇,而断代工程上给出的夏王城在河南.

从治水的传说来看,绝不是鲧和禹两代就可以完成的,因为治水的传说在长江流域和江南一直到湖南这一个区域,而山东部分治水的遗迹没有.按当时的人力和生产力计算,从三峡到长江出海口,那么长的地方,工程不会几十年就完的.

而有关禹的记录,他年岁是百岁.我们可以相信他寿命一百岁,但我们都知道一个百岁的人实际能动的年岁是多少,至少高强度劳动的年岁是多少.实际上,禹的记录,按今天的或者考古上的科学推算,绝不是一个人.因为禹到启有很长的时间差.

其实,断代工程上的商周部分,个人认为是可信的.因为这个时期的考古证据充足.就算有一百几十年的偏差,也算是完整的.而夏的断代,就面临很多的问题.

首先,会嵇的社稷和禹陵遗迹和断代工程给出的时间差一千年的时间差.这就是最致命的问题.

在上古史上,一些关键的问题不解决,那后面的肯定是会有争议的.比如颛顼的历史.如果濮阳县城西水坡的第一龙的主人是颛顼,那他离他的孙子禹就差了一千年.而离他的增孙,启就有了两千年的时间差.

如果,我们确信断代工程的周是BC1046年,上面是六百年的商,那夏的历史呢?

比如启的王城在那里?二里头又是谁的王城?如果二里头就是禹都阳城,那和会嵇的社稷和禹陵遗迹就对不上,年代上差了不少.而和颛顼更接不上.

关于铜的记录,在夏以后有出现的铜,这是历史记录上的.而实际上六千年前的龙山遗迹就有铜出土.而如果夏的开始在四千年前,那和上面的历史明显就接不上.那怎么解释黄帝到禹这段历史,而且目前的考古发现已经支持了黄帝到禹这一段历史.关键的东西是和断代工程上接不上.

这是我等酱油一族的见解.

上错了您别见笑.

泉畔人家的文章,在上古的黄帝到禹这一段,有他的思考.这是可去之处.但也不代表西西河的版主和西西河大众就一定认同.

您和他两个人的文章,我个人是更认同您的,但我也看泉畔人家的文章.如果您认为泉畔人家的文章有不妥,批就是了.

其实,西西河只是一个大家都可以来的BBS.有大家来就当然地有不同意见.版主要干的是维护秩序,而不能在专业上评断.

其实,我相当想的是有人对黄帝到禹这段历史,拿出一个符合考古学的解释.

• 哈哈，老大，俺是这几天没上而已