主题：【原创】志愿军第50军战斗力先被低估后看重的过程及原因 -- gaogeli

我个人认为，“50军在第一、二次战役中的战果不甚理想”与其所“实行的领导体制最特殊（党委会和军政委员会并存）”无必然的因果关系，因为这种领导体制直到朝鲜战争结束都没变，而第三次战役和第四次战役第50军又打得很好。目前，有一些关于起义将领的回忆录、回忆文章，对这种领导体制或多或少有些微词。我先后采访过116名国民党官兵，这里面的情况很复杂。我们看到的“主旋律”影视作品对国民党将领的描述，过去过于强调其“阶级性”，“好人”和“坏人”脸谱化，而现又极力挖掘其“人性”，这都失之于偏颇。我曾与我的朋友周军（《开国第一战》《毛泽东的神来之笔》等书作者）讲过，在电视连续剧《亮剑》里，把李云龙和楚云飞对换指挥部队，故事依然编得圆。而淮海战役，即便下级将领都“听话”，粟裕和杜聿明也不能互换指挥。国民党将领，哪个有本事敢把部队撒出去，不“放羊”，并且能深入敌后打穿插，在大踏步的进退中寻求运动歼敌？哪个能懂“新式整军” 等工作激发广大指战员战斗意志的诀窍？哪个能创造“即俘即补”的战争奇迹？哪个会发扬“军事民主”，调动广大基层指战员积极求战的群体智慧？这些虽然是题外之话，但可以说明国民党起义将领对共产党军队的领导体制一时难以适应，是必然的，让他们适应这一体制，也是应该的。起义部队发挥起义将领和起义官佐的作用，肯定有不足之处，但对领导体制的整体评价，需要慎重，尤其是时下不少知识精英否定中国革命、否定中国人民解放军的政治制度、否定党对军队的领导并主张“军队国家化”等论调非常嚣张，如“新西山会议”、“零八宪章”等，不能授人以柄。