主题：请中国政府对萨米人的悲惨遭遇表示关注 -- Emyn

（稍作修改）当年的春夏，要一分为二的来看，以真人为首，包括现在的在海外漂流的那一批人（Emyn:Wavelet Lau也不是处处吃得开啊），因为自己的私欲而将国家置于动荡毁灭的边缘，其心可诛，得不到多少群众的支持的（现在至死方休其实也是一样）。对这一部分不足为惧。

另一方面，那一年还是有一些比较想法单纯的群体，却是让包括左派在内的群众的同情的。另外，这一群体中的亲人朋友还有不少在京有一定影响力。如果将这一群体同真人/海外切割开来公开的重新评价，必然要收拢极大的人心。虽然左派同样对这一群体报以同情，但是这就同我前面提到的毛主席纪念堂的问题一样，在这个敏感时刻，确实需要缓行。

有的西河群众可能不以为然，认为这只是右派的想法或是过去的事了，或者认为一般的群众也能认识到这件事的敏感性而谅解。酱油群众要提醒大家，对形势的判断最忌讳的就是“自说自话”。千万不能因为自己的立场而先入为主。举个例子，左派不能因为今上说了一句“不走邪路”就以为形势一片大好，毛主席的思想重放光芒指日可待。右派当然也不会因为“僵化老路”而认为某左决无翻身的余地。西河里面也颇有大牛总是在“下大棋”上打转，又因为其大牛身份，登高一呼，从者如云。这“下大棋”看似热热闹闹，其实好听的是不靠谱，难听的就是瞎嚷嚷。大家还是要注意这一点。这件事如果发酵，冲击力其实比小波或者致死方休要大得多。特别是现在年轻的群体很多不了解当年的来龙去脉，到时候用悲情包装一下，谁能保证最后的结果？

有的群众会问，春夏的源头，不是某个老人在８０年代前期在思想上过于放纵，事到关头又手段低劣，才最后酿成的大祸么？明明是右的某个老人的错，同左派有何干系？这问题就是左派的尴尬处境了。由于过去20年的宣传，右派将某个老人的错事一股脑的塑造成为“某个老人左的一面”犯下的错误。左派出于国家局势的担心而负责任的行为，反倒可能被右派所乘攻击为左派的错误。到了现在，说起这一件事，大多数中间派也被蒙蔽，以为是左派的责任。如果出于种种原因，右派提出，一分为二评价，对真人/海外评价不变，对另外的群体高度评价。这样的话，左派如何应对？特别是当年轻群体不了解的时候，如何解释？

由于当前的党内特殊的机制，这一事件最大的阻力其实来自两个人，这两个人在这件事上都递交了投名状的，身不由己。其中一个人的干系虽然写了日记，也不可能脱身。另一个人要好一些，这个人最大的干系是大师李的，但是那一年的事情他也有份。

党内的机制，退休的元老是几乎有终身免死金牌的。又由于元老的门生故旧，亲朋好友，经常也在体制中身居高位，这并不是仅有一票的关系。比如说，某人同某位姓罗的退休同志就关系不错。更不要说另一位同志还同若干现任理事要好。现在的某理事，为人豪爽，身强力壮，当年就曾经替他扛过蜂窝煤，大白菜，煤气灶。。。。只要这两个人身体还好，这件事就很难为人所利用。

所以前几天冒出的关于301的ICU的谣言，着实让酱油群众惊出一身冷汗，在这个紧要关头，某人非要挺住不可。至少也要熬过18大。否则的话，现在的形势就不好说了。另外，酱油群众从公开的画面来看，另一人面色也不好。万一这一位有个闪失，不但此事可能为人利用，只怕候任董事长都不安稳了。

那么如果出现了最坏的情况，该怎么办？酱油群众只能想到，也许可以冒险主动的先于另一方提出这一问题。“舆论思想阵地，如果无产阶级不去占领，那么资产阶级就会去占领”，抢占制高点，也许还能与做一些较量。