五千年(敝帚自珍)

主题:【公告】关于蜀生 对 陈郢客 回复帖所引发争议的说明 -- 铁手

共:💬689 🌺5221 🌵295
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 关于“玩火”和被“烫”的逻辑分析

在这个帖中,铁手:【原创】建国以来两条线,经济发展和政治斗争。兼谈网站建设,关于“为什么”没有明确说明。这次的事情,可作为一个活例。

附加说明一下:所谓管理的“及时”一直是有争议的话题。我的看法是,烫着自己才不会乱玩火。所谓吃一堑长一智。活生生的例子比管教的效果好很多。

首先,铁手显然认为这次有人乱玩火了,其次,铁手认为这人被烫了,再次,铁手认为这次事件对他的管理有好处,因为“所谓吃一堑长一智。活生生的例子比管教的效果好很多。”

我以上分析没什么问题吧。

那么我想问问铁手认为谁玩火进而被烫了?

是蜀生吗?我认为不是,因为铁手的文章显示:

我可以负责任的判断是:这绝对是误会。

个人以为,所有未经详细慎重调查而轻易的勇于愤怒指责别人的朋友,也应该勇于愤怒的反省自己(注:得罪莫怪)。

显然铁手认为大家误会蜀生了。所以我认为铁手所说的玩火被烫的不是蜀生。

假设铁手说的是蜀生,那么他的意思是,他之所以没有及时删帖,就是想让蜀生被烫烫,想让广大群众多多批判他,也可以以儆效尤。从这一点上,铁手对广大群众批判蜀生是持正面态度的;可是他前面又说:

个人以为,所有未经详细慎重调查而轻易的勇于愤怒指责别人的朋友,也应该勇于愤怒的反省自己(注:得罪莫怪)。

那么他对广大群众批判蜀生又是严加反对的,这难道就是帝王心术?我实在不愿意如此设想铁手兄台。

所以我认为铁手所说的玩火被烫的不是蜀生。

那么铁手所说的“玩火被烫”者是严厉指责蜀生的众多网友吗?我也认为不是。我认为这些网友只是出于义愤发言。何来玩火,又何来被烫呢?所以铁手所说的“玩火被烫”者显然不是这一群人。

那么铁手所说的“玩火被烫”者是替原谅蜀生或替他辩解的网友吗?我认为不需解释,显然也不是。

那么铁手所说的“玩火被烫”者是在这次事件中沉默的网友吗?我认为不需解释,当然就更不是了。

那么我就要问了,铁手所说的“玩火被烫”者是谁呢?

是相隔许多天没有在西西河发言,最近才发了一篇得花1500多朵的文章作者陈mm吗?我觉得有可能,但也有一些逻辑理解上的障碍。分别说明如下。

首先,铁手对于在西西河中发表与政治有关文章的态度,大家应该能从铁手:【原创】建国以来两条线,经济发展和政治斗争。兼谈网站建设 这个贴子中略见一二,我觉得他可能不那么赞成在西西河发政治贴,所以我觉得有可能他会认为发政治相关贴是“玩火”行为,当然,从铁手设置视野版面的行为来看,他也并不完全禁止政治贴,所以我说这只是一个可能的揣测。

其次,在那幢楼里横生一个恶心玩艺,那么我们也许可以说陈mm被恶心一把,如果换个说法,说她“被烫”了一下好象也能勉强说得过去。

所以,到此为止,我觉得似乎铁手是认为一位广受欢迎的文章作者“玩火被烫”了。但是,这里又有点问题了。

所谓玩火被烫,是指“因为玩火所以被烫”,也就是说这里有个因果关系。如果说铁手指的是陈mm,那么她是因为玩火所以被烫的吗?

从铁手对蜀生的辩解来看,铁手认为蜀生是无意上黄图,也就是说铁手认为并非由于陈mm谈及政治才导致蜀生上黄图,所以在铁手的逻辑里,这里的所谓“玩火(谈政治)”和“被烫(被恶心)”应该完全没有因果关系,所以“玩火被烫”对陈mm也不适用,逻辑不融洽!

那“玩火被烫”到底说谁呢?我觉得我已经几乎把所有人都关注了,唯独没提到铁手,那么有可能是铁手“玩火被烫”了吗?我想,这也应该不可能吧。

所以,我是不太理解的。

也许,“玩火被烫”这一说本身是不恰当的。

通宝推:秋末冬初,玉垒关2,西安笨老虎,火隹,
全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河