主题：【原创】漫谈中国政治改革之十二 -- 井底望天

一人一票选出来的，也肯定不是圣人，最多尽量不选一个大坏蛋出来（这个，台湾和印度好象比较不良，有案底的老在议院横行）。那么，这个不好不坏的主，要去做事，当然“皇帝不差饿兵”，需要钱来拉队伍。

清朝的河道总督，平均的任期大约三年，因为这差使既肥得流油，又太不好当，经常掉脑袋。康熙朝（也可能是乾隆朝）有一位，前后干了近二十年，非常能干。

有一次皇帝到底不放心，召见时问他：“你的副手里，哪个算是清廉的？”

老头立刻明白其实是问自己，下跪说：“总河之职，过手万金，臣不敢说一介不取，一介不与。但圣上交办的差使，总算不辱使命。臣自己，也不敢有私心。”

皇上转头对随侍的军机说：“这是实话。”

他一个总河，日理万机，日会百客，你要说没有“笑纳”进来，没有“礼送”出去，像马英久那样戴白手套，衙门不空转才怪了，回头垮堤淹死多少人，他仍然是个不粘锅的清官，顶屁用？即便杀他一个，能救回那些人命？

美国的“猪肉桶”和“耳唛”，是实事求是的做法，给他们一个小金库，不明不白的钱进进出出，事情至少转动得起来，这桥再修在哪里，肉烂在锅里，不还在美国吗？总比印度的立项，老是打了水漂要好。

现在美国的猪肉问题，是太过了，没有底线了。美国的参议员，200年前的绰号就是“肥猫”，可见一生下来就不是什么好鸟，只是到今天人民实在忍无可忍了。

所以，我觉得不要去笑话“猪肉桶”和“耳唛”，这是一百步笑五十步。我们干实事的，不得不承认，这个正大光明的做法是对的。好比说美国大学的校长，有3%左右名额的破格录取权力，专门回报捐款人的。中国在台面上没有这个，就比人家干净？

也正是因为摆在正大光明的地方，美国小民还有围观和抱怨的机会。中国的问题，就是明末的情况，用党八股把道德提得不切实际地高，大家背后一套惯了，反而毫无约束。

送花 关闭

送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。

参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1

送花 关闭