主题：【整理】卢瑟经济学——开始的话 -- seesee0

http://blog.sina.com.cn/s/blog_67d9a2620100n6th.html

替老安发一下，在某种意义上，TEA PARTY可以看作是对老安此文的一个注脚。

--------------------------------------------------

除了大资产阶级和他们的代言人，没有哪个阶级对资本主义生产过剩和消费不足视而不见。

即使同样处于资产阶级内部的小资产阶级也是强烈反对大资产阶级不顾全社会消费能力盲目发展生产。资本家内部，每次经济危机倒霉的都是小资。小资与工人之间并不存在一条万里长城。每次经济危机都是一次“大资本进、小资本退”的过程，也是一次小资财产归零的过程。大批小资本会在经济危机中清零，成为大资本的牺牲品。

穿别人的鞋，走自己的路，让别人无路可走。对资本来说，就是抢别人的市场，卖自己的产品，让他们的产品卖不出去。这是资本主义竞争的原则。我不用跑得比熊快，我跑得比你快就可以。只要我跑得比你快，就是你成为熊的点心。所以，张三惹祸，李四买单，这是资本主义特有的经济现象。如果张三惹祸越大，越不用自己买单，那么对张三来说，最理性的选择不是自我收敛，而是把祸惹得更大，反正洪水滔天淹没的是别人。

我死以后哪怕洪水滔天。其实不但死后不必担心，就是活着的时候都不必担心。在资本主义制度下，有资格引发洪水的人，在洪水之中最安全。每次经济危机的洪水都会消灭一大批小资本家。真正制造经济危机的人，则根本不必担心经济危机，因为他们有足够的钱买2012的船票。尽管洪水是他们造成的，但是他们可以稳坐钓鱼台，看着小资本家被洪水吞没。将来洪水退去，他们还可以从小资产阶级的遗体上，搜索有免费的首饰和金币。所以，谁捅的窟窿越大，谁越有钱买2012的船票。不但能卖到船票，还能从死人身上捡便宜货。

由于马太效应的存在，农业社会中的小农破产到资本主义社会变化为小资本家的破产。同样是资本家，冰火两重天。危机的时候，小资本家是大资本家的缓冲器，也是他们的猎物。一边是房倒屋坍，上吊自杀；一边是马照跑舞照跳，吃喝玩乐，回头收拾残局，并购小资的资本，获得小资的市场。明明是大资本惹祸，承担责任的却是小资本。大资本吃肉，小资本挨打。

小资产阶级的梦想很简单，生活安逸富足即可，不求大富大贵，但求安宁无忧。小资产阶级既不希望暴力革命，人人都变成无产阶级，也反感官僚和大资产阶级的压迫。这是很典型的小资产阶级思想，即所谓的经济浪漫主义。但是，由于财产具有自我汇集的效应，古往今来小农经济就没有长期稳定存在过。小农如果不能进化为大地主，那么迟早会被地主吞并。资本主义社会也是如此。资产本主义的竞争和贯穿始终的马太效应，很快就打破了小资的美梦。

自由竞争下的公平，使小资处于绝对的劣势。他们自然不满意这样的制度。对经济危机，小资本的态度很简单，经济危机是因为你们大资本生产得太多了！消灭经济危机就要抑制、消灭大资本。

有人说，马克思提出资本主义社会消费不足导致经济危机的理论。实际上，马克思的消费不足理论，颇受小资产阶级经济学家西斯蒙第的影响。绝大多数伟人并不是完全依靠自己的天才凭空创造，而是站在前人的肩膀上前进。马克思也不例外。

西斯蒙第（1773～1842）出身牧师家庭，在里昂的银行当过职员。法国爆发革命以后去了瑞士，后来瑞士革命以后，他和他老子一起进了监狱。原因是因为他家与一些贵族来往甚密。后来他移民英国和意大利，经营自己的农场，1800年返回瑞士。与出身豪门，后来自我创业成为金融巨头的李嘉图不同，西斯蒙第一直没有成为暴发户，始终是个小资。

里昂这个地方在历史上是法国的金融中心和丝织业中心，是全欧洲最重要的丝绸产地，负责特供法国王室及贵族所用的珍贵丝绸。丝织业的主要客户都是贵族。里昂的产品不仅是上等的衣料，而且也成了珍贵的室内装潢用料，所有最豪华的大厅内的帏幔、窗帘、壁布、家具镶料。枫丹白露堡、凡尔赛宫和巴黎城内的罗浮宫的装潢布料都来自里昂。可以说，里昂的资产阶级是法国王室和贵族的御用资产阶。里昂在经济上仰仗贵族的消费，所以对法国大革命并不敢冒，甚至有些反感——法国大革命影响里昂产品的销路。1793年，未来的秘密警察头子富歇在里昂血腥镇压了2000多人。

在里昂生活期间，西斯蒙第对里昂资产阶级处处仰仗王室（和为王室服务的官僚）以及贵族的鼻息，必然深有感触。里昂丝绸产品的销路的好坏，当地资本家的兴旺与破产完全靠与封建统治阶级的恩赐。至于后来的血洗里昂，西斯蒙第即使没有亲身经历，也应该颇为震动。所以，在西斯蒙第的思想中，一方面希望资产阶级摆脱封建贵族的束缚，另一方面又惧怕革命。所以，西斯蒙第在早期的著作之《论商业财富：或商业立法中应用的政治经济学原理》中，非常推崇亚当斯密的思想。既不要束缚也不要革命，只要把一切交给资本，资本会把一切做好。

法国大革命砍了路易十六和王后，以及一大批贵族的脑袋，封建制度被推翻，小资产阶级获得解放。但是好景不长，资产阶级内部迅速分化，大资产阶级和小资产阶级的利益形成了对立。19世纪初，经济危机开始袭击资本主义经济。危机中，大资产阶级不断扩产，小资产阶级不断破产。

在血淋淋的现实面前，西斯蒙第惊讶地发现小资产阶级的利益被大资产阶级代表了：一切交给资本，其实是一切交给大资本，小资本根本没有决定权。于是，他的思想180度大转弯。1819年，他发表了著作《政治经济学新原理，或论财富同人口的关系》，从英国古典政治经济学的信徒转而成为激烈的反对者——不能把一切都交给市场，不能让大资本说了算。

代表大资产阶级的萨伊说，谁说产品卖不掉，只要生产出来就能买得掉。大资产阶级只考虑生产，不断地生产，只要生产出来就能卖得掉。卖不掉是资本家经营不善，与资本主义生产模式无关。

代表小资产阶级的西斯蒙第则从消费分析经济。没有消费者，生产有什么用？消费决定生产。所以消费要优先于供给，而不是供给带来消费。人们的消费直接受分配到的收入的限制。资本主义的分配制度导致了资本主义的消费特点。这种特有的消费特点，导致生产力超过消费能力。按照西斯蒙第的经济理论，生产超过消费，是资本主义特有的现象。资本主义的大机器生产代替了手工生产，小生产者破产，丧失了收入，从而降低了消费。生产无限的扩张，但是由于资本主义特有的分配制度，导致劳动生产者收入不足，从而使国内市场相对生产能力日益缩小，产品没有销路，最终导致生产过剩的经济危机的爆发。资本主义经济危机不是偶然的，而是资本主义内在矛盾的必然结果。

按照萨伊的说法，生产能力强的企业产品就能卖得出去，小资产阶的产品卖不掉是自己经营不善，根本不会有经济危机。按照西斯蒙第的说法，经济危机是因为大资产阶级生产的生产方式，导致多数人贫困。相对消费能力，产品太多了，所有才有生产过剩的危机。大资产阶级抢占了小资产阶级的市场，大资本的产品卖得掉，小资本的产品卖不掉，工厂倒闭。大资本否认危机，把责任推给小资本。别看大资本现在闹得欢，大资本也好不了。由于大资本的存在，危机是无法避免的，资本主义必然不断爆发经济危机。

西斯蒙第最早提出资本主义消费不足理论，揭露了资本主义生产的矛盾。在资本主义制度下，一方面是生产力和财富的无限发展。一方面是劳动群众只能获得最低限度的生活必需品。这样自相矛盾的经济，怎么可能不发生生产过剩的危机呢？

在萨伊和李嘉图的理论中，发展生产就是最高的目标。在西斯蒙第的理论中，满足社会个人消费需求是最高目标。大资产阶级掌权的社会，矛盾一大堆，而且不断激化，大多数人都不幸福，要那么高的生产能力（GDP）有什么用呢？

在资本主义社会中，小资和工人的经济地位最接近：本来就处于社会金字塔中相去不远的位置，而且随着大资本的压榨，两者经济地位不断靠拢。所以，西斯蒙第的理论对大资本主导的自由资本主义社会的批评也就毫不留情。西斯蒙第猛烈抨击了资本主义社会中各种矛盾：小企业的没落、农村人口不得不外流、小资产阶级无产阶级化、工人贫困化、机器驱逐工人、大规模的失业、以及社会的阶级对立、生活不安和无政府状态。这些都是大资本惹的祸。

当然，这些其实也是卢瑟想说的话。

既然经济危机是大资本惹的祸，治疗经济危机就要制约大资本。但是，公平交易的市场之中，小资本肯定是斗不过大资本的。为了制约大资本，必须有第三方势力的介入，这就需要政府发挥作用。在西斯蒙第看来“政府要保护居民摆脱竞争的后果，国家要调节经济生活，立法者必须是穷人获得某种不受普遍竞争影响的保障。每个人的行动都企图加快机器运动，政府的职责则是延缓这种运动，调节这种运动。”

西斯蒙第希望把城乡中的资本主义企业都分散成为数众多的小农场和小作坊。为了实现他的理想，他要求法律在资本家和工人之间实行“完全合理的裁判”，要求法律促进遗产的分散，保证工人能够分享利润。西斯蒙第认为，这样一来私人利益就有一个正确的发展方向，由私人利益而给社会带来的不幸就可以得到弥补。

西斯蒙第的方案可行性，值得商榷。在人人追求私利的资本主义国家中，如果给予政府干预经济的无上的权力，那么政府的退化是无法避免的。什么叫“完全合理的裁判”？“合理”两个字本身就没有明确的定义。伸缩的弹性完全掌握在立法和司法者的手中，这就使他们拥有了经济主导权。掌握了经济主导权的人，是否一定会照顾底层的利益，这本身就是个未知数。小资产阶级过分倚赖官僚，结果很可能出现哈耶克所警告的通往奴役之路。德国纳粹党是在垄断资产阶级默许下，由小资产阶级推上台的。上台后的纳粹党除了最大限度地满足戈林那样的高层的利益外，较多地照顾了垄断资本家的利益。相比之下，对小资产阶级的利益的顾及却很少。实际上，大资本和官僚都可能压制小资本，不论哪一方获得优势，都不是小资本的福气。

其次，如果某个国家的政府真的按照西斯蒙第的想法采取了经济和政治手段削弱了本国的大资本。那么，本国的产品与其它国家的产品在竞争过程中，就难免处于劣势。如果没有本国的贸易保护政策，商品进出口完全自由的话，这种削弱本国大资本的政策的最大受益方，很可能是外国大资本。

再次，西斯蒙第希望资本主义经济退回到小生产所有制的时代，很显然这是不现实的。工业化的生产需要现代化机械和复杂的工艺，显然不可能拆散为若干环节，在一家一户的小作坊中完成。纺织业也许可以一家几台纺纱机或织布机，但是冶金化工这样的重工业很显然不可能一家几台高炉。何况，手工纺纱机和织布机的生产效率完全不能和现代化纺织机械相比。资本主义社会的矛盾的核心不是生产力的发展，而是资本主义分配制度。用退回到手工作坊的时代，抑制生产力的方式克服经济危机，是削足适履。显然也是不现实的。

按照小资的理解，资本主义经济危机不是资本主义本身有问题，而是大资本的经营方式有问题。所以，只要消灭、制约大资本，就可以避免经济危机。小资产阶级希望资本主义停留在初期阶段，没有严重的贫富差距，没有你死我活的竞争。但是，只要存在资本主义，先是贫富分化，然后大资本消灭小资本就是必然的规律。自由市场加私有产权，只要一代人，就能在社会上建立起人与人之间不可逾越的鸿沟。能力的竞争，最多在一代人之间发挥作用，一代人之后资产确立统治地位，竞争就死掉了。如果让政府制约大资本，又难免陷入官僚独大的情况。这种情况，如同欧洲资产阶级革命之前的社会，很可能更糟糕。如果强行退回到手工工场阶段，又意味着生产力的大规模倒退。在弱肉强食的资本主义世界，这就意味着本国有可能成为其他国家的经济殖民地。

工业化的时代让小资破产，所以小资提出要退回到工业化之前手工生产的时代。当时的小资希望由某一权威创造这样的安宁和谐的社会，可惜他们的想法不过是浪漫而美好的梦想。