主题：王立军在重庆市公安局党委2010年第22次会上的讲话 -- 螺丝钉

有媒体评论为媒体辩护说：媒体不可能每一次批评都准确无误，我们怎么能一开始就要求记者拿出正确意见呢？在我看来，这个话说的是有道理的，但是，如果基于上述事实就在逻辑上要求媒体不承担错误批评、错误言论的责任，那就是荒唐的。我们应该明确一个事实，政府是公权力，媒体也是公权力。当我们说政府需要监督时，我们不能忘记：媒体也需要被监督。按照上述评论的逻辑——因为媒体不可能永远正确，所以媒体就不可以被“双起”的方式监督——，那么，同样的逻辑：政府也不可能永远正确，为何政府要受监督？为何政府可以被起诉？谁都不会否认言论自由的权利，但是，“言论自由”永远都是有条件的，绝不是无条件的。对于个人来说，没有造谣诽谤的言论自由。如果个人言论有造谣诽谤的事实，就要承担法律责任。对于媒体这样一个“法人”机构来说，言论自由同样是有条件的，那就是要符合事实真相。因此，王立军局长的话没有任何错误：如果媒体“歪曲事实真相”，就可以被起诉，就要承担相应的责任。我看不出这个话有什么错误。如果媒体“歪曲事实真相”而无需承担责任，我不知道当今世界哪个国家的“宪法”赋予过媒体如此巨大的“特权”。难道媒体因为肩负着“舆论监督”的责任，就可以不负责任？

我觉得，当今的中国媒体已经到了一个重要的时刻——媒体应该严肃认真地反思自己：为何媒体的公信力在老百姓的心目中日益下降？为何老百姓已经把记者中的“名记”、“娱记”称之为“名妓”、“娱妓”？那是因为，当今的部分媒体已经沦为利益集团的工具，媒体客观公正的职业要求即将成为亟待拯救的濒危对象。在这种时候，号称肩负“舆论监督”责任的媒体，不光需要自我反省，也确实需要被监督。媒体决不能因为自己承担着“舆论监督”的责任，就可以滥用自己的特权。王立军的讲话如果是真的，之所以遭到一些媒体的“围攻”，无非是打到了某些媒体的痛处，这些媒体因为担心自己不负责任的言论要受制约，而不惜以歪曲王立军讲话的方式，开始媒体自身的“维权”。只可惜，“歪曲事实真相”永远不可能成为媒体自身维权的内容。因而，媒体“围攻”重庆公安，无论结果怎么样，媒体都必须严格遵守“不得歪曲事实真相”这一条基本原则，否则就应该受到法律追究，这一点毫无疑问。