主题：【原创】我的网络道德观 -- wqnsihs

我对这句话的理解是不是即使察觉到明显制度有缺陷，也暂时不动，反而先咬牙加大执行现行制度的力度，待事件平息以后再内部检讨？

我曾经历过比今天西西河更严重的“天涯当年明月事件”——也许你不太清楚这事，我简述一下（网上也有大量相关的记录）：有个写通俗明史的青年在天涯历史版青史煮酒迅速走红，引起了一批老写手（包括版主江某，它主要是历史观崇尚清朝，对明朝莫名的仇恨）的嫉妒和不满，纷纷在他的帖子里捣乱，用一大批马甲指责当年明月炒作，并张贴大幅的车祸现场死尸图片和黄色图片刷屏。而历史版的版主开始是不作为，反对者不服，采用同样的方法反攻击，而后推诿被揭露，便利用“合理”的版规进行封贴，反正闹腾了有几个月吧，最后也造成大批ID出走和封杀ip地址。——这个版主也逛西西河的，如果觉得我说的不公允，希望你有胆量和勇气出来正面对质。

当时天涯高层的态度也是有点像你所说的，强行封杀了当年明月的高楼，而树立版主的威信和另一个叫“没义”的历史书籍翻译机，后果是，大批ID出走和封杀，青史板块至今仍然是那两个人的天下，谁提这事。立即杀无赦，一个红火的子版块从此消沉。

所以这事从管理者（最高层，所有者是海航，不知你熟不？）的角度来说，我还是觉得处理的不好，他们接到大家对版主不作为的举报后，直接空投一个巡视员来绕过版主，直接处理，又遭到那位版主的抵制和辞职要挟，结果妥协，一边倒的封杀无辜的作者了事；事后也不见对制度的修订，和相关说明。

如果当时他们向你咨询意见，你会给什么建议？

再跳出网络回到实践，我们看到，高院经常会出台“司法解释”，这种对现有法律打补丁的行为，是不是也可以看做类似“修改补充”？——那么，这个是不是有改进的空间或做得更好？