主题：殖民、移民、民主和玻璃天花板 -- 唵啊吽

吽兄从区分“移民”和“殖民”入手，来分析海外华人在职场上常见的问题，是个很好的视角。但是稍微显得有些笼统了。所以我讲一下个人的观察，希望能有助于这个问题的讨论。

以北美为例。是否有天花板的问题呢？我想首先取决于天花板的定义。华人的成功，在很多公司里，主要体现在业务能力得到认可，比如说河里面的业务骨干和技术大拿应该不少，在各自公司里的待遇和职位也不差。问题是，比较普遍的是中国人更多地停留在技术岗位上，而升到管理位置的比例明显小于其他种族的人。没有权，技术上再牛，总是要不免受些夹板气。当然，现在做到管理层的中国人也很多了，特别是在一些技术型的公司。这里只说普遍的现象。

看到这个讨论，我就想到两个问题：

1、是不是升不到管理层就是碰到天花板了呢？

2、是不是中国人比别的种族的人更能胜任高级职务呢？

这两个问题实际上问得不好，因为没有办法笼统地回答，答案是因人而异的。但是，从我的观察来看，如果要让我给个笼统的答案的话，可能我倾向于给否定的答案。原因有很多，包括楼下很多人提到的语言交流的问题、文化传统的问题。吽兄提到的“移民”和“殖民”的区别，我的理解，实际上包括了对前面两个问题的提炼，并从物质基础上加以分析。所有这些，都是非常客观的总结。但是，我还是觉得，北美华人在感觉到天花板的时候，应该先分析一下自己的长处和短处，包括业务能力、勾通能力、管理能力和知识结构等等。

我理解，在很多场合下，我们说“天花板”的时候，实际上是说的是“公平竞争”的问题。做为个体，我还是觉得“公平竞争”首先要“全面比较”，不能总拿我们自己拿手的跟别人的弱项比，而忽视自己的弱点。这样不利于我们自己的提高。再放到种族层面，我想除了吽兄说的问题以外，还有个简单的先来后到的问题。美国公司还是很重视资历的。在这方面，不能简单地考虑年资，还是要把语言和文化的差异导致的融入公司的加速和减速因素考虑进去。把前两个方面想清楚了，再来看是否“公平”，答案可能会不同。

不管我对我前面的提问给出如何否定的答案，一个事实是，在中国人和印度/中东人的竞争中，天平是不向中国人倾斜的。不想过多地涉及种族的比较，但是，我想说，一个因素是中国人在北美不如印度/中东人团结。用美式橄榄球打个比方，场上进攻方有四分卫、跑锋，外接手、线卫，其中四分卫是场上指挥官，掌握战术的执行和球的分配。中国人很厉害，但是太多的中国人只愿意打四分卫。另一方面，如果有中国人打上了四分卫，因为种种原因，那些实力超群的中国外接手和跑锋们却未必能得到更多的触球机会。与之相反，印度/中东人里的四分卫基本上把球都传给印度/中东来的外接手了。具体的例子，我想大家都能举出很多。

总之，海外华人在职场上确实生存不易，要付出比别人多得多的艰辛。但是，原因确实是多种多样的。吽兄说的比较涉及到根本，我讲的这些更倾向于技术性讨论。