主题：六扇门那些事儿第三部 53 兼职。 -- 史老柒

我刚下河就注意到很多关于社会问题的争论里，大家都成了糊涂脑袋，伤了和气也争不出长短。而小鸭那时候对这个问题有一点心得，于是写了一系列没人看的帖子,索性这里再说一下。

讨论社会问题，有个尺度的悖论问题在里面，这个悖论就是，个人永远只是社会里的一个个体，个人谈论善恶好坏的尺度，也只能局限在他周围生活的圈子里，对高于这个尺度的讨论，适用的判断准则和反应是不同的。

比如，如果说“计划生育”是家庭及社会对生育数量的有意识的调控的话，我相信很少人会同意无约束无限制地生育的。

当然，人类生育本身就是很艰难，代价很大的过程，人类的生育能力既受到妇女生育抚养能力的限制，（原始社会，女性一生也只能生六个孩子左右），也受到资源，食物的限制（在中国历史上，食物是重要限制因素），现代社会又受到教育和人类成本的限制，事实上并没有想象那么高。

当然，中国当时处于社会工业化，普通人民意识农业化的特殊阶段，在这种情况下，我们采取了计划生育的严格政策遏制人口过快上涨，从宏观政策上说，也有其道理，宋健那个微分方程组，根据其假设，也没有解错。

所以，宏观计划生育政策，作为人类有意识约束自己生殖的措施，确实是代表了世界文明的发展方向，不能说错。

那么，强制流产，满月引产这样的事情，会不会因为“计划生育好”这一个目的，改变其性质呢？

如果我们极端一点，那个进幼儿园捅小孩子的，不同样说他是为了减少人口么。宏观的规划无法改变细节的性质。高一个scale的概念，不能影响低一个scale发生的事情的性质。

强制流产，满月流产这样的事情到底好不好呢，似乎不管是支持和反对的，都觉得这件事情有点不对，在我看来，强制流产和强制怀孕--重口味的强奸，在对妇女意志的剥夺方面，没什么区别。满月流产这件事情，不过是把社会影响降到最小的杀人。至少，对这两种事实的判断，和计划生育好不好无关。当然，不好的事情一样可以存在的。

所以我的结论是，计划生育做为一个宏观政策不能说错，强制满月流产不能说对，那到底应该怎么办呢。其实我们的老祖宗早就想的很清楚了，我怀疑台湾同胞们接受古典教育比我们多，有一些基本思想早就贯彻人心了，而在大陆早被淡忘，才是争执这样剧烈的原因。

但是