主题:【原创】欣喜看重四之一:整体座舱盖与一反苏俄传统的人性化 -- TopGun
首先说说就我所知的整体无框座舱盖的结构:
1、“玻璃”的厚度是前面厚上面薄,这要求高的加工技术:
象四川重四、F-22这样的整体无框座舱盖,其“玻璃”(这里简单把座舱的透明材料叫“玻璃”)的厚度是均匀地变化的。相对厚度最大的地方是舱盖前面正对飞行员面部的那一带位置,为了保护飞行员。而飞行员头顶上方的“玻璃”则相对簿。
2、飞行员头顶上方的“玻璃”即使相对较簿,也必须有相当的绝对厚度,从而有足够的强度支撑舱盖前方的厚“玻璃”在受到诸如鸟撞之类的打击时传递过来的应力。相比之下,有框的座舱盖则依靠框来承受这个应力。这使得无框舱盖的重量大。
3、“玻璃”不是仅仅一层,而是很多很多层薄薄的“玻璃”贴在一起形成的。而这个层层叠加的“玻璃”在维持良好光线透过性能的同时,不但要形成上面1所说的厚度变化,还要保证上面2所说的强度。这是技术挑战。
上面三点可以初步解释麦帅提出的问题。下面看看F-35为什么回归有框舱盖:
=========================================
这就产生了一个问题:因为整体无框舱盖“玻璃”在飞行员头顶上方依然有很高的强度,飞行员弹射逃生时,要选择先抛掉舱盖再弹射,而不是直接穿破“玻璃”弹射。
下图是先抛舱盖再弹射:
下图是直接穿破“玻璃”弹射:
----------------------------------------------
F-35的短距起飞/垂直着陆型在短距离起飞和垂直着陆时,要打开升力风扇的进气口盖,如下图:
这个巨大的升力风扇的进气口盖在张开时,阻挡了舱盖抛开的路线。如果此时采用抛舱盖弹射,抛出的舱盖很可能被这个口盖挡住,使随后弹射的飞行员直接撞在舱盖上。
所以F-35要选择穿破“玻璃”弹射。
可是整体无框舱盖强度太高无法实现,怎么办?答案是使用有框舱盖:
==================================================
当然,无框舱盖采用穿破“玻璃”的方式弹射,就我所知,目前虽未实用,却已经有办法,就是用爆炸物爆破“玻璃”。
===================================================
补充:上面提到的弹射考虑导致选用有框舱盖,是涉及飞行员性命的关键原因。但是F-35选用有框舱盖还有其他原因,比如:
1、飞机的EOTS系统加上飞行员的头盔显示器使飞行员可以360度无遮拦观察,无论有没有这个框;
2、飞机强调对地攻击很可能需要强度非常高的前风挡,所以要有框;
3、使用有框舱盖来降低造价。
==============================================================
根据fakeone的提醒所做的修正:链接出处
1、F-22、四川重四的整体无框座舱盖的“玻璃”可能是等厚度的,而不是我原先说的变厚度的;
2、我前面说的““玻璃”不是仅仅一层,而是很多很多层薄薄的“玻璃”贴在一起形成的。”这个说法,应该改为““玻璃”不是仅仅一层,而是由至少两层或者相同或者不相同的“玻璃”贴在一起形成的。”;
3、等厚度的座舱盖会更加沉重,意味着飞机要付出重量代价;
4、等厚度座舱盖的制造难度和造价仍会高于常规舱盖,因为其大的尺寸和复杂的形状;
5、F-22在平显前加装的一旦舱盖碎裂就自动竖起遮挡碎片的装置,也增加了飞机的复杂性。我认为采用同样座舱盖且性能类似的四川重四,很可能也有类似装置。
- 相关回复 上下关系8
🙂NATF本来就是F-22的海军型 2 晨枫 字358 2010-12-30 21:25:33
🙂是的。如果苏联不解体,我们大概可以看到这个家伙在航母上 TopGun 字0 2010-12-31 05:29:57
🙂能不能展开谈一谈要求怎么个高法 4 MacArthur 字143 2010-12-28 21:10:35
🙂【原创】从F-35回归有框舱盖看无框舱盖的技术特点
🙂弹射救生时候的座舱罩如何打破问题 3 大秦猛士 字158 2010-12-30 16:51:41
🙂这是我能找到的清晰J-10舱盖照片: 3 TopGun 字348 2010-12-31 12:25:33
🙂【讨论】座舱'玻璃'厚薄不同不成透镜了 7 fakeone 字410 2010-12-29 13:00:58
🙂嘿嘿,你早就提到透镜了! 大地窝铺 字134 2010-12-31 00:08:06