主题：【原创】太祖为何不喜知识分子 -- 种植园土

我个人认为原因不在于知识分子本身，看统一战线，第二战线时期，跟知识分子的关系相当融洽。不存在喜不喜欢的问题。但是问题出了，要从2哥方面看，很多人喜欢找主席的问题，但很少忽略知识分子这边的问题。文人喜欢一劳永逸的解决问题，包括现在的论坛上的很多人，以为一个办法下去解决所有的问题。尤其中国知识分子，“天下兴亡匹夫有责”，但都是孔孟的“一日克己复礼则天下归仁”“百亩之田勿夺其时”，总想找一副包治百病的药。看看谁会用这些太理想化的东西呢？王莽？

然而最大的问题的是这些措施很难实行，但却很有蛊惑性。不付出代价却总想占便宜哪这么好的事情啊，就譬如欧洲的高福利化，它本身是建立在欧洲高工业化以及债务财政上的。工业化消失了，债务难以维持了，当然就减少了。即使你民意游行闹得再凶也没用。反过来说现在很多人以为中国只要什么，就能享受欧洲式发展还不是一样吗。同样的甲午战争时期，清流们的慷慨陈词，发兵直接打到东京去。持理甚正，没法反驳，搞不好扣个汉奸的帽子，当然责任也不要清流负责了，却博得好名声。现在的媒体何尝不是这样的啊，不管真相怎么样先扣个耸人听闻的标题，错了也不要紧，就是言论自由，舆论监督。

真正的对知识分子下手是在1957年后，之前的匈牙利事件对主席的影响很大，看看沈志华的对于波兰匈牙利事件的影响就可以知道，波兰事件劝苏联不要 武力干预，而匈牙利事件则力劝苏联干预。这其中的裴多菲俱乐部的因素可想而知。

现在都明白一个人想反驳意见，什么样的理由都会找到。看看想在网络上的精英就知道了。不然你看看台湾的民进党的舆论宣传。有时候感觉怎么就没法讲道理呢。已经脱离了基本的对错。三人成虎，群众是很容易蛊惑的。这样就存在着争群众，争舆论的问题，甚至出现问题时可能出现匈牙利事件的可能。所以要搞个引蛇出洞，就要看看中国是不是也有这样的可能。而对于其他一些知识分子，如果只是保留意见，埋头研究研究，其受冲击的影响还相对小些。