主题：【原创】回国做科研的一点心得--我的第一篇文章发表始末 -- 崂山一道士

前两天收到了被宣称为有机化学最好的通讯杂志的来信，我的第一篇文章被接收了。发表的内容没有受到任何质疑，编辑和审稿人只是在语法上稍做修改。这令我非常高兴。这是我回国之后的第一个科研成果，从发现现象到完成优化到给出机理解释到最终文章被接收，历时半年多一点。回首这一过程，自觉有很多运气的成分，但也有颇多感慨和收获。现一一到来，和大家分享。

1.尊重第一线科研人员的意见。

合成的路线最初是我提的，但是并不是做方法学的内容，只是想遵循已有的路线合成一个作为高分子合成的单体。但最初承担这个项目的科研人员觉得已有方法比较繁琐，他想做得简单些，便自己查了文献，提出按看似简单一些的一条路线做。我当时同意了。这个决定至关重要，如果我坚持自己的意见，就不会有后来的发现。

2.纠正国内科研的浮躁情绪。

但是，这个科研人员在这条看似简单的路上却遇到了麻烦。在一个关键的反应上，他拿到了一堆混合物，非常失望，甚至没有分离产物就宣称这条路走不通。这个反应看起来是一个平常的酸性条件下的水解反应，应该是能走通的。当时他又提了一条路线走，这次我没有同意，我告诉他说，你必须得先告诉我现在的这条路为什么走不通。你拿到和一堆混合物，说明反应物已经发生变化了，你得告诉我这个变化是什么，是不是我们期望的变化，如果不是，得说明原因，我们再作打算。当时，他有些抵触情绪，但还是按照我的要求，分离出了两个产物，产率都很低，一个是意料之中的，另一个是意料之外的。意料之外的产物就是我们最终需要的单体。我当时就来了精神，觉得可以通过优化条件直接以高产率获得该单体。不过当时的判断该单体是由那个意料之中的产物转化而来的。

3.关于用什么样的心态做科研的一次讨论。

但是，该不该花大力气去优化反应条件，我跟那位科研人员又有了分歧。他还是想换一条路线，觉得我们的目标是高分子的单体，这个反应虽然得到了该单体，但是反应产率太低，优化可能要花很大力气，也有可能劳而无功，会减缓我们前进的步伐。但是我说，你这个反应本来也是按别人的文献做的，没有做出来，但通过优化可能做出比别人的文献更好的结果，这本身是有新意的；如果你不去优化，又去匆匆选择一条新的路线，你是否能保证能做出来？如果做不出来，是不是不经分析和优化要再换一条路线？如此做来，反而是欲速则不达。但是他还是对这样的工作兴趣不大，又和我在做什么样的科研方面有了更多的争论。主要是应该以学术型科研为主，还是以应用型科研为主。他很羡慕别的做应用型项目的课题组能争取到很多横向的经费，觉得这种优化条件发文章的方式是纯学术，没有前途。我和他讨论了很久，大概有一个多小时，我说这不是做科研的正确态度。有一个应用型的目标固然重要，但科学上的很多发现也是旁逸斜出的，而且旁逸斜出的枝条也有可能长成一棵大树。我们当然要走应用型研究的道路，但是要走应用型研究和前瞻型研究并重的道路。作为一个科研人员，应该对新发现有热情，愿意去研究它、扩展它。讨论的其它内容记不太清了，但结果是他大致上接受了我的观点，愿意去试一试。

4.选择合适的帮手。

尽管该研究人员愿意去优化该反应，但是他出身不是搞有机而是做高分子的，对有机优化条件的方法不是很熟练。尽管他确认了这个最终单体不是通过那个意料之中的产物转化而得（这更引起了我对这个反应的兴趣），但在提高产率方面没有什么太大进展。后来我又招了一名做过有机方法学的博士过来做这个优化。这是一个正确的举措。他很快就优化了条件，提高了产率。我们在此基础上做了一系列的底物，反应的产率都很好。

5.理论知识很重要。

尽管反应优化了，但是，我们还需要对这个反应的机理做出解释。这时我在博士期间的训练发挥了作用，提出了一个最为合理的解释。我们根据这个机理，设计了对这个反应机理的验证试验，非常幸运的是，试验结果验证了我们的判断。我们反过来去寻找文献中可能支持我们这个机理的类似反应，找到了一些佐证，让我们的机理更有底气了。

这样，我们的文章内容就完全了。其它的一切顺理成章。这个反应不是现在热门的有机反应，如不对称合成、过渡金属催化合成等，但也从另一个方面说明，作为一个科研工作者，我们不懂的东西还有很多，不一定非要钻热门，只要做科研足够细心，抓住机遇，总是能有成果的。