主题：为了客观和发言权，及谁是肤浅 -- witten1

Ted 姜别的文章没看过，但看过那篇最小作用原理的短篇。觉得那其实是软科幻，完全是考验文笔型的。单就那篇而论，不见得姜对科学的把握有多好。要说那篇文章完全也是科学上完全不成立，又有何不可？只是姜在文章里头通篇打哈哈，没有啥把柄能抓实罢了。

科幻的bugs里头还分大错和小错。有些比较容易改过来的错误，不用太较真。应该心里有数就好了。以后要是作者能用心改改，更好。另一类是像球形闪电那种原理型错误，那算是大错。原理根本不通。不过这类大错中还有一种，就是离开这种大错，文章就完全不能写了。这种时候我觉得要包容。不能因为人家在科学上说不过去，就不让人家把这个idea写出来。科幻小说终究是小说。

另外科幻的软与硬，和受众有关。我认为超出经典力学范围的科学，已经很难被绝大多数科幻受众理解了。你又提到弦论、黑洞量子理论之类，本身还在探索的研究领域。一个科幻作者能跟踪，应用前沿科学的理念，已经很了不起了，应该持鼓励态度。而且他还要用这些理念来进行一种美学的演绎，传达给那些不能理解这些理念的受众，这非常不容易。我能理解一个严肃的科研工作者对自己的领域被庸俗化并且不正确的表达而不满。不过也得考虑人家的难处。

三体比较严重的问题还是在人物脸谱化，细节的文笔比较生硬上面。希望大刘能在这方面下点苦功。大刘的宏大构思带来了很多噱头，他写得也很激情。现在市场条件不错，不知道大刘有没有赚到点钱，能用心慢慢写。